Category Archives: Altres articles

Resposta a un camarada del PSUC, Jordi Casas.

He llegit amb atenció el seu escrit a El Cugatenc en forma de carta a un independentista. M’he donat per al·ludit tot i que sóc un federalista republicà convertit en independentista acidentalista. (http://elcugatenc.cat/jordi-casas/carta-oberta-un-una-independentista).

Com ell vaig pertànyer a la JCC, responsable de Sabadell i membre del comitè executiu de la JCC  i al comitè local del PSUC de Sabadell,  encara a la clandestinitat i vaig abandonar la militància en la lluita fratricida de l’any 1981. O sigui que tenim referents comuns. A més vam estudiar història plegats a la UAB nocturn cap a finals dels vuitanta.

Comença malament “Començaré picant una mica alt. I és per dir-li que el nacionalisme (i, per tant, l’independentisme).” “I per tant” sobra. Jo no sóc nacionalista i estic a favor d’una república catalana. El pas del 13% al 47% d’independentistes es perquè els nacionalistes catalans ja no porten la iniciativa, se n’estan anat amb el Pujol a la paperera de la història.

Te raó quan diu que la nació es un constructe social. Seran els ciutadans qui considerin o no que en sigui ara. No sé d’on treu la idea que sense nacionalistes no hi ha nació. A veure, al segle XIX els republicans federals volien un Estat català amb una Constitució catalana (1883) en el marc d’una Espanya o Ibèria socialista o comunista.

El que hem sorprèn més és que per defensar les seves idees citi ni més ni menys que a Pierre Vilar. És en els seu llibre “Catalunya dins l’Espanya moderna” quan diu “El futur Estat va, a cavall, i sòlidament ensellat, sobre aquest obstacle pirinenc que avui ens sembla una frontera tan natural entre dues grans nacions, i que fou en realitat -el fenomen és clàssic-, no pas límit, sinó lloc de cristal·lització humana, després d’expansió, és a dir: oportunitat de nació.” I després  “Potser, entre 1250 i 1350, el Principat català és el país d’Europa a propòsit del qual seria més inexacte, menys perillós, de pronunciar uns termes aparentment anacrònics: imperialisme político-econòmic o Estat-nació.”

Però a més em sorprèn l’afirmació ja que el PSUC era un partit comunista que no es definia com a nacionalista però que considerava Catalunya una nació. Vegem què deia la revista clandestina Treball del PSUC de l’any 1967 on explicava la posició dels comunistes envers la qüestió nacional: «Moltes vegades ens trobem amb persones de bona fe -algunes amb idees sincerament democràtiques- que es mostren sorpreses que els comunistes siguin defensors del dret d’autodeterminació de les nacions catalana, basca i gallega. Es pregunten: Com una qüestió creada per la burgesia pot ser incorporada a les reivindicacions populars? Les persones que es fan aquesta pregunta no es plantegen correctament la qüestió. El fet de que la burgesia s’hagi servit, instrumentalment, de la nació per als seus fins de classe no vol pas dir que hagi creat la nació del no-res. Els comunistes saben bé que el sentiment nacional no ha nascut del no-res i que l’únic mitjà d’arribar a la comprensió internacional és, precisament, desenrotllar del tot, fins al màxim, les nacions que han estat oprimides i les llengües nacionals. El cas de Catalunya no és artificial; la realitat nacional catalana salta tant als ulls que qualsevol foraster, per més que ignori aquest problema, al cap de quatre dies de viure a Catalunya ja se’n ha adonat (…). Per això els comunistes entre les reclamacions democràtiques exigim el reconeixement dels drets del poble català, drets que no són artificials sinó fundats en les essències més populars de Catalunya.» Tampoc entenc les referències a Canadà i no a l’Assemblea de Catalunya que defensava des de 1971 el dret a l’autodeterminació.

Coincideixo amb Casas en la critica a Mas i el seu govern dels millors -neoliberals-  i al Tribunal Constitucional. Però l’espifia quan intenta falsament posar-se al lloc dels altres. Realment no ho fa bé. La gent que hem participat en la revolta catalana no ens sentim  enganyats. Potser n’hi algun que se sent enganyat per aquells que ens deien que el Regne d’Espanya era un país tant demòcrata com la Gran Bretanya, on van fer un referèndum per d’independència d’Escòcia sense tantes pegues com aquí. No hem fet “figa” ni ha estat “una obra de teatre”. l’1-O de 2017 és la més gran manifestació republicana des de 1939 a Espanya i cal veure-ho com un gran desafiament, com una gran revolta democràtica. És l’intent més seriós d’aconseguir la ruptura democràtica que no vam poder aconseguir nosaltres el 1977. Noves generacions han explorat límits i els han trencat la cara, un règim que evidentment té més rèmores franquistes de les que jo sincerament creia. Casas escriu una frase increïble: “s’imagina que haguéssim exigit des de Catalunya si el senyor Rajoy s’hagués passat la Constitució, l’Estatut, les resolucions del Consell de garanties estatutàries i les recomanacions dels lletrats del Parlament pel forro? Haguéssim exigit la seva deportació a un penal de Ceuta o Melilla, com a mínim.” A Rajoy no li hagués passat res. És més, va cobrar personalment diner negre, van trobar un cobrament que deia ;.Rajoy i encara el busquen, quan haguessin trigat a detenir-nos a tu o a mi si haguessin trobat J.Casas o J.Serrano? A més va finançar el seu partit amb diners negres, tenien comptes a Suïssa amb quantitats milionàries, van espiar als seus i van fabricar proves falses contra el PSOE, els de Podemos, els republicans catalans, amb diners públics dels fons reservats des de la pròpia policia. I no els passa res. Això si un contable que volia parlar del PP, Álvaro Lapuerta va “caure” dos cops fins que va morir. Van aconseguir controlar els aparell judicial fent que s’arxivessin la major part de causes contra ells, canviant jutges i fiscals a dojo. La literatura es immensa, vegi’s Joaquin Bosch y Ignacio Escolar: “El secuestro de la política.” Libros eldiario.es. Barcelona 2018. Si ens fixem en els jutges que els han exonerat un cop i un altra ens adonarem que cobraven de la FAES i alguns fins i tot de l’escola del comissari Villarejo. Són, en part els mateixos que jutgen al TS el cas català. El PP ha aconseguit controlar el poder judicial, com va afirmar el portaveu del PP al senat Cosidó en un famós wassap. De fet amb un aparell de justícia realment independent el govern Rajoy no hagués existit. Ja veus Casas a ells mai els passa res.

A què ens referim a la contrapart? A la que va rebutjar acceptar que s’havia comés un cop d’estat contra al constitució espanyola amb la sentencia del TC de 2010, com afirma Javier Pérez Royo, exmilitant també del PCE? Hi ha tres persones proposades per ser presidents de la Generalitat a qui se’ls ha robat els drets polítics sense sentència després d’haver estat escollits en unes eleccions on un partit tenia el seu cap de llista a la presó i l’altre a l’exili. Fins i tot Amnistia Internacional ha protestat. Crec, sincerament que no es pot criticar el fet que hi hagi una dificultats evidents de lideratge. Casas treu-t’ho del cap no hi haurà autocrítica del món independentista mentre hi hagi presos i exiliats. És impossible. I en part immoral. Com puc criticar als dirigents de la revolta republicana si estan injustament a la presó i no es poden defensar?

Sobre els pressupostos generals de l’estat, jo no sé que hagués fet si hagués estat al lloc de la direcció del moviment republicà, ara bé no podem fer veure que no passa res. Quina sortida ha ofert Pedro Sánchez? Cap. Més aviat ha llençat llenya al foc dient que li va semblar un bàlsam el 155 i ha enviat el Borrell a incendiar-ho tot. El fet que al mateix dia de la votació comencés el judici és un fet determinant. Penso que qualsevol persona d’esquerres ha d’estar alarmat amb el judici al TS. Però és més, no té raó quan afirma que Sánchez s’ha vist obligat a convocar eleccions. No tenia perquè fer-ho. No fem trampes. No hi ha cap independentista que estigui content amb l’ascens a Andalusia de Vox, cap. Posar en boca de l’altre un argument inversemblant per llavors criticar-lo em sembla poc racional i poc d’esquerres. A Andalusia ha guanyat la dreta perquè Susana Díaz era infumable i la gent d’esquerres s’ha quedat a casa. No fotem.

Casas es confon, la retallada de les llibertats a Espanya és perquè hi ha un auge de l’extrema dreta. Sense els catalans hi seria igualment no ens fem trampes al solitari.

Pedro Sánchez s’ha d’adonar d’una mateixa cosa que Casas sembla que no vol veure. O Sánchez promet un indult als catalans -Felipe González va indultar als del 23F- o no hi ha governabilitat a Espanya mai més. De fet ho veiem clarament des de les eleccions espanyoles de 2015. Es va trencar el pacte -no el van trencar els catalans- el 2010 i algú l’ha de refer. Però hi ha més l’IBEX 35 no vol a Pedro Sánchez de president. No hi haurà pacte PSOE amb Ciutadans. No li perdonen el pacte amb Podemos.

Jo he donat suport tot el que he pogut a la revolta republicana catalana i n’estic molt content. Ja creia que mai veuria un moviment important lluitant per la república. Jo en els seu moment pensava, es clar, en la república espanyola, però les revolucions no venen quan vols i com vols. A Lenin la revolució l’agafa a Suïssa i se n’hi va a posar-se al capdavant a l’estació de Finlàndia de Moscou. Jo simplement faria una pregunta als que com Casas, s’ho miren des de la graderia, hem de renunciar  a la república? Hem de fer costat a una monarquia corrupta de dalt a baix? Quin camí ens proposen? Jo no m’atreveixo a demanar comptes a Casas, però penso que ell hauria de ser més prudent. Crec que no vol acceptar un fet clar, els revolucionaris, els que s’han enfrontat als monstre que estava dormit, no eren aquells que ell pensava. Joan Comorera de la USC l’any 1934 no es va quedar mirant des de la barrera el que passava al govern, era conseller i va anar, com els altres al penal de Santa María. Poc després es va convertir en el mític secretari general del PSUC. A Casas li falta empatia, suposo que es deu a un mecanisme defensa. Projecta els errors als altres, per tal de defensar-se de la mala consciencia. Per una vegada que hi ha una revolta no estàs empenyent i dirigint, sinó criticant.  Fa un relat on posa l’accent en les contradiccions, n’hi ha i enormes, però si hagués estat John Reed  quan va escriure “Deu dies que van estremir el món”  s’hagués dedicat a explicar amb detall els desencerts dels primers dies de la revolució russa, que com tota construcció humana està plena quan es mira des de fora. Aquesta se segurament la crítica que se li pugui fer a Casas, que les mobilitzacions més notables de tall republicà a Espanya en els últims 80 anys se les hi miri des de fora.

Entenc que hi ha molta gent descol·locada, però almenys podrien tenir l’atreviment de posar als actes i als balcons la bandera tricolor i explicar-nos com arribar a una república federal espanyola. Nosaltres potser ens hem equivocat en alguna cosa, Walter Benjamin deia que quan actuem anem clarament per davant del nostre coneixement. Però els que no han fet res, els que només critiquen, algun dia s’ha de plantejar si realment ser la crossa del monstre no és el pitjor error que es pot cometre. Per acabar prefereixo estar amb els revoltats que amb els monàrquics.

Jo estic amb el mestre marxista Josep Fontana, recomano el seu darrer llibre  “La formació d’una identitat. Una historia de Catalunya.” Eumo editorial. Vic 2014″ que amb cadira de rodes es va atrevir a sortir a votar l’1-O m’ho va dir emocionat la darrera vegada que vam parlar. M’agradaria fer un debat amb Jordi Casas en un local amb públic. A Sant Cugat o a Sabadell.

 

Salut i república.

 

 

L’oblit és una forma de complicitat amb el feixisme. Notes sobre el nomenclàtor sabadellenc

       

 

                                                                      …els camps devastats no són estèrils

                                                                               i jo, que callo entre silencis, parlaré

                                                      (Joaquim Amat-Piniella, Mauthausen, 1940)[1]

 

 

 

  1. Reflexions entorn de la memòria històrica

El debat sobre el nomenclàtor sabadellenc no és en realitat un debat sobre el nomenclàtor, sinó un debat sobre quin model de memòria històrica tenim i com aquest model es reflecteix al nomenclàtor. No és tampoc un debat entre historiadors, és fonamentalment un debat sobre l’ètica civil republicana. Com ens explica Josep Fontana amb una cita de Kant de l’any 1766: “El parloteo metódico de las universidades no es a menudo más que un acuerdo para eludir mediante una semántica cambiante una cuestión difícil de resolver”.[2]

La meva aportació en aquesta taula vol centrar-se en dos aspectes. En primer lloc, sobre què entenem per memòria històrica i, per tant, sobre l’ètica que fonamenta les decisions en el nomenclàtor. En segon lloc, sobre la valoració d’on som des del punt de vista del nomenclàtor. Convé reflexionar de tant en tant sobre els límits que té el nomenclàtor pel que fa a la seva funció simbòlica i pedagògica, de la qual cosa faré algunes propostes concretes.

1.1 Raons per recuperar la Memòria

Per què recuperar memòria? Quan en determinats sectors socials es diu que millor no recuperar la memòria de l’oposició, es parteix o bé de la ignorància o bé de la mala fe. Durant 40 anys ens van estar martellejant amb la història dels vencedors, i quan l’any 1977 es va poder recuperar la memòria democràtica no es va fer. El procés polític que va portar a la democràcia no va permetre saldar tots els comptes pendents amb el passat. Però si això corresponia a la realitat d’aquell procés, no pot condicionar la necessitat de l’articulació d’una cultura cívica democràtica en el nostre present amb referents en el passat. A una memòria democràtica dèbil correspon en aquest sentit una democràcia deficitària i també dèbil. Quan parlem de memòria tractem d’elements intangibles i d’elements tangibles, de les idees i de la matèria, de la memòria i dels comportaments actuals. La memòria és, doncs, un intangible, i els valors i les actituds fixen les memòries i les projecten en la creació de la comunitat del futur tant materialment com espiritualment. La memòria pública no s’origina només en els llibres, ni en els actes individuals, ni en les associacions de memòria, ni en l’existència o no de certs historiadors i les seves històries; això només forma part dels seus vímets, però no ho és tot. La memòria va del llibre a l’estàtua, del documental a la plaça, del museu al grafit, del santuari al carrer, en una construcció que no es fa en el buit o des de l’elasticitat de la decisió política o acadèmica pura i en què les narratives imposades des del sistema polític juguen un paper clau. La reflexió i el debat sobre la memòria no són en aquest sentit un recurs retòric. Les memòries i els seus valors ens permeten establir uns llindars ètics sobre el passat que són els que projectem cap al present i cap al futur.[3]

1.2 Quina memòria? La memòria republicana

Si creguéssim que les qüestions referides a la memòria històrica són un afer només dels historiadors no escriuríem aquest paper. Creiem que la memòria és la base fonamental sobre la qual construir projectes de futur i, per tant, la memòria històrica democràtica és el fonament sobre el qual construir un món millor. Sabem que la lluita per construir un món millor no comença ara, sinó que des de la nit dels temps hi ha hagut persones, organitzacions i moviments que han donat el millor que tenien per aconseguir els graus de llibertat de què avui gaudim. Ens declarem obertament els seus hereus i alhora rendim homenatge a tots ells. La tradició l’han reivindicat normalment aquells que volen trobar en el passat elements que donin credibilitat i legitimitat als seus privilegis i serveixin de coartada a les injustícies. Però existeix també una altra manera d’entendre la relació amb la tradició: es tracta d’analitzar el passat amb els ulls de la raó i extreure’n ensenyances de la manera com es lluita per la millora de la societat.

 1.3 Raons de la desmemòria

Les víctimes republicanes formaren part, segons Josep Fontana, de “un proyecto de exterminio colectivo”,[4] de manera que “la violencia azul del verano de 1936 resulta ser el mayor crimen colectivo de la historia de España: un crimen contra la humanidad que no tiene ni amnistía ni perdón”.[5] Diverses generacions es van educar –si és que de l’ensenyament franquista se’n pot dir educació– i es van informar malament, molt malament. I això ha creat un gran desconcert. Max Aub va ser segurament un dels primers a percebre el canvi en la societat espanyola. Se’n va adonar en una visita de tres mesos a l’Espanya franquista l’any 1968. Passà un mes a Madrid, un mes a Barcelona i un altre a València i de l’únic que quedà convençut fou que “aquests joves hauran de tornar a descobrir el que sabíem”.[6] Què és el que no sabien aquells joves del 1968? Després de més de quaranta anys, ho sabem nosaltres? Ho saben aquests joves avui? Hi ha molts forats negres. “Nada era según me han contado”, escrivia Gregorio Morán.[7] Aquesta actitud determina, al nostre parer, molts dels errors comesos durant la transició. El més significatiu és que aquesta sensació ens la transmet Morán no l’any 1976, sinó l’any 1998. Hem trigat molts anys, quan segurament la balança de les generacions educades en democràcia ja començava a superar les generacions educades durant el franquisme –en parlarem més endavant– que per fi s’ha generat un gran debat sobre la nostra democràcia i, és clar, sobre la memòria democràtica. Fa temps vam anomenar el fenomen que vivim els darrers anys de revisió del nostre passat com “la revolta dels nets”, que significa ni més ni menys la fi de la por, una por incrustada encara avui en el més fons de l’ànima política i social de la major part de catalans de seixanta anys en amunt. La lluita per la democràcia i la llibertat no s’ha acabat, no s’acaba mai, i retornem a parlar sobre el que es fa o s’hauria de fer ara en relació amb aquesta qüestió. Els joves sense por i desconcertats davant tantes pistes falses han volgut saber. I han començat a fer preguntes: per què van matar el meu avi? On està enterrat? I han quedat esgarrifats davant les respostes rebudes.

1.4 I si resulta que estem fent justícia?

Un petit, curt i impactant llibre de Clara Valverde, Desenterrar las palabras,[8] ens obliga a unes reflexions provisionals. Dona molts arguments per combatre tots aquells que qüestionen per què cal fer potents polítiques de memòria històrica. Podem aprendre el que ja sabien en altres indrets on aquests temes s’han tractat en profunditat, s’han estudiat i s’han escrit. L’autora ens diu que “si no hay búsqueda de los desaparecidos, se congela el proceso de duelo para siempre”. És a dir, els governs espanyols, en no haver fet una llei de memòria històrica potent, provoquen molts més problemes del que hom li sembla a primera vista. Per cert, cap fiscal ni cap jutge actua d’ofici per fer complir les lleis internacionals. Ni quan la justícia argentina els obliga. Una vergonya! Però l’efecte més important és que actua com un càstig actual més als fills i nets dels republicans. És a dir, condemna avui els nets a no poder fer el dol. I això té conseqüències brutals. Es tracta de provocar un dolor no sobre el passat, sinó un dolor que es projecta al futur. Ignacio Sánchez-Cuenca ha escrit un llibre, La superioridad moral de la izquierda (pròleg d’Íñigo Errejón), on defensa la tesi del títol. I en aquesta qüestió hi ha una evidència. Hi ha ajudes del govern espanyol per a aquells que volen trobar on estan enterrats els seus familiars de la División Azul. I cap republicà ho critica. Però el que és increïble és que aquests mateixos governs impedeixin el 2018 que les famílies republicanes facin el dol. A veure què passa els propers mesos.

Valverde ens diu que hi ha una transmissió familiar des de l’inconscient a les terceres generacions. I en no fer-ho correctament, els joves pateixen confusió i desorientació. Crec que una possibilitat per entendre el que està passant aquests dies és que la generació dels nets de la guerra ha abraçat la causa republicana sense complexos –la primera vegada que es fa en 80 anys. Per fi se surt del silenci i de la por i s’opta pel desafiament; “el inconsciente reprimido es la memoria de lo que olvidamos”, escrivia Jacques Lacan. Els avis ho van patir, els fills van callar però sense saber-ho van transmetre als nets una pesada càrrega: fer justícia. I aquest intent és el que explota els darrers mesos. No fer una correcta llei de memòria crea més “confusión general y la duda”. Catalunya ha anat per davant en les polítiques memorials, com havia anat per davant en l’antifranquisme, l’Assemblea de Catalunya n’és el símbol. Potser el que passa és que, per fi, comencem a fer justícia als nostres avis.

Queda clar, doncs, que a Espanya no hem tingut una dreta antifeixista, com han tingut fins fa poc uns anys a Itàlia, Alemanya, Anglaterra o França. Tampoc hem tingut una dreta antifeixista a Catalunya ni a Sabadell. En general, el debat sobre el franquisme el fan avui a Sabadell els fills dels que van viure la guerra i la postguerra i els nets. Entre els fills dels que van viure la guerra trobem que una part són fills dels franquistes, que volen justificar els pares. Un intent que es pot entendre des de l’estima familiar, però inútil des del punt de vista històric i polític. A més, ningú escull els pares. El judici moral que hom fa sobre el franquisme a la ciutat ha de venir de la intel·ligència i no dels sentiments. L’altre grup que podem analitzar a la ciutat són els republicans. Els republicans que van viure la guerra i la postguerra van quedar tan terroritzats, van tenir tanta por, que no van transmetre els seus coneixements als fills de forma conscient, sinó des de l’inconscient. En bona part per protegir-los: perquè no es tornessin a trobar amb el que es van trobar ells. Així, una part important de fills de republicans es mou avui en un mar de confusions. Un altre grup de fills de republicans van rebre valors de manera més clara: feu justícia quan pugueu. I és la gent que ha reclamat durant quaranta anys una llei de memòria històrica clara i la fi de l’amnistia als franquistes. I per fi els nets, que volen d’una vegada fer justícia, just ara comencen a treure el dictador del seu gran mausoleu. No és pas una casualitat que parlem de treure els alcaldes feixistes de la ciutat quan hi ha les més grans mobilitzacions ciutadanes per una república dels darrers 80 anys. Els nets són avui majoria a la ciutat. Per intentar donar una ullada generacional al problema utilitzarem les generacions que ens descriu Oriol Bartomeus.[9] Proposa la generació de la Guerra Civil, els nascuts fins 1939; els de la postguerra, del 1940 al 1960; la generació del “desarrollo”, entre 1961 i 1975; i els nascuts a partir del 1976, la generació de la democràcia. Si analitzem les dades que es refereixen a Sabadell podem veure que el canvi generacional és important. De persones nascudes abans del 1940 n’hi ha 15.000, de la generació de la postguerra (1940-1960), 43.000. Entre 1960 i 1977, 52.000. I nascuts després del 1977, 59.000. És a dir, de sabadellencs que van viure el franquisme a la seva pell en queden 58.000. Persones que van accedir des de l’inici de la joventut a la democràcia o ja en plena democràcia, 112.000. És la millor explicació de la fi de la por a la ciutat. Hi ha, però, una certa elit cultural sabadellenca que respon més al passat que al present que fins ara ha hegemonitzat el discurs sobre la memòria.

 1.5 Recuperar l’ètica civil republicana

El coneixement del passat no és solament l’objecte del que viuen i en el que s’entretenen els historiadors, sinó la mirada ètica sobre el present. Quan hom analitza el passat, s’acaben comprenent les causes que mouen els homes i necessàriament s’acaba extraient alguna idea sobre els valors que inspiraven aquelles accions a aquells homes i aquelles dones. I, per tant, un judici moral. És aquest mateix judici moral el que després aplicarem tant als fets com als homes i les dones d’avui i als projectes polítics, socials i comunitaris que proposem per a demà i dels camins com arribar-hi. Ara que encara molta gent parla que els republicans i els seus descendents han d’oblidar, cal dir que no es pot oblidar allò que no se sap però que s’ha viscut, i que per aconseguir la serenor cal primer saber i després reparar. No hi ha oblit ni perdó sense voluntat de reparació. A més, en l’esfera col·lectiva hi ha coses que cal saber i que cal recordar sempre. El dol no es podrà tancar fins que el dol col·lectiu s’hagi viscut, la justícia actuï i una societat hagi establert finalment uns referents democràtics sobre el seu propi passat. Quan en un homenatge es posen al mateix nivell –aquest no és cap exemple inventat– un soldat de la División Azul que va anar a combatre lluint una esvàstica al costat de Hitler contra l’URSS amb un presoner d’un camp de concentració a Agde i militar de la Columna Leclerc que alliberà París, quin missatge moral –immoral– estem llençant a les noves generacions? El missatge final que es dona és: si avui hi ha un cop d’estat, el millor que es pot fer és col·laborar amb el feixisme, amb la repressió i la dictadura, que el dia de demà hi haurà gent que equipararà víctimes amb botxins, tots dos desfilaran junts en una parada militar i et dedicaran una plaça al centre de la teva ciutat.

En la revisió sobre el passat no podem cometre l’error d’anar repetint les típiques frases del darrer franquisme, quan es veia a venir que arribaven temps nous: “Totes les víctimes són iguals”. No, diguem-ho clar, són afirmacions immorals. Els republicans s’havien de rendir al feixisme? Què faríem si hi hagués un altre Franco que fes un cop d’estat contra la democràcia? Ens mantindríem quiets, esperant que ens afusellin per centenars a una plaça de braus com Badajoz? Però si bé totes les víctimes tenen dret a ser plorades i enterrades, no és ètic dir que totes les víctimes mereixen homenatges. Aquí la distinció hauria de ser molt clara: només poden ocupar l’espai públic els lluitadors que combatien al costat de la República i els lluitadors de l’antifranquisme. La pèrdua de la memòria històrica no afecta solament la guerra contra el feixisme o la República; afecta també tot el nostre horitzó cultural, polític i ideològic. Aquells homes i dones d’abans del 1939 sabien d’una manera natural d’on venia la seva tradició, tenien una memòria militant, que coincideix molt amb el que ara, després de molts estudis seriosos, sabem. No és una casualitat, Franco no volia retrotraure’ns a 1936, o a 1931, volia enfonsar-nos en la nit de la història: “El siglo XIX que queríamos eliminar de nuestra historia es la negación del espíritu español”.[10] Preston ens diu que Franco “creía que la decadencia de la monarquía española había empezado después de Felipe II. (…) Creía que podía devolver a la monarquía su grandeza del siglo XVI”. Ni més ni menys, en molts casos a Sabadell ho han aconseguit, en posarem exemples.[11]

Cal jutjar la història i els seus protagonistes no en funció de si van tenir èxit o no, un èxit immediat o no, sinó que la història també la fan aquells que ho van intentar equivocant-se, la història no és lineal. Quan s’intenta una aventura innovadora ningú en pot preveure el resultat, jutjar-ho després és massa fàcil. Només el fet de pensar que les coses no són necessàriament com són, sinó que podrien ser d’una altra manera, ja és una bona manera d’aportació social i política.

Cal descobrir com en les situacions més difícils hom manté la flama de la llibertat i la justícia que fonamenten els valors i les actituds en la memòria militant.[12] La memòria democràtica ens hauria de possibilitar la retrobada amb l’ètica civil republicana.

Com hem dit, en resum, reivindiquem la memòria perquè fonamentem el nostre llindar ètic en la mirada sobre el passat. I aquest llindar ètic és el que projectem als fets d’avui i el que projectem al demà i al demà passat. Cal la imaginació i la reflexió que es troba just al mig on el coneixement i la societat es creuen; cal fer-ho des del pensament crític, aquell que és inseparable de l’acció en llibertat. Així doncs, el debat sobre el nomenclàtor és un debat essencialment sobre l’ètica i la pedagogia.

  1. El nomenclàtor sabadellenc i la memòria democràtica

 2.1 El nostre rovell de l’ou com a exemple

Josep Fontana explica que Nikita Khruixtxev va dir en el seu temps: “Els historiadors són gent perillosa, capaços de tombar-ho tot cap per avall. Convé vigilar-los”.[13] A Sabadell, defensar l’antifeixisme és encara avui una tasca massa dura.

Per què és important el nomenclàtor per a una ciutat? Com assenyala la Comissió de Cultura de l’Ajuntament de Sabadell de l’any 1932, que edità el llibre de Miquel Carreras i Costajussà Elements d’història de Sabadell, cal el “culte a la llibertat” i “l’amor a la democràcia i la convivència social”. En el prefaci Joan Sallarès ens diu:

Però, encara, sense fer transcendir les nostres vocacions a tan reculats temps, avui venerem els vestigis del que fou; i una finestra, un capitell, una façana ampla i matussera, l’ull obscur d’un pou, un portal de ferradura, una xifra posada al dintell d’una portalada, un escut…, elements que el caminant distret no descobriria, a nosaltres ens parlen d’un pretèrit que té la sàvia virtut d’estimular-nos en el patriotisme local. I encara, al damunt i per damunt de tot això, poseu-hi la història, poseu-hi els homes que ho animaren fins a donar a cada cosa aquell sentit humà intrínsec que la fa perdurable. Llavors us trobareu en una síntesi puixant de patriotisme, que és com dir l’arrelament per atracció de la terra.[14]

Els noms dels carrers i places és sobretot una proposta pedagògica i ètica envers les noves generacions. Els noms dels espais no són neutrals. Si bé és cert que les ciutats es conformen amb la suma de noms, personatges i situacions al llarg dels segles, no és menys cert que, derivat de la preeminència del poder i les injustícies, el resultat al final molt sovint no és bo. Si ens fixem en l’espai central de Sabadell ens adonarem que tenim la plaça de Sant Roc i la plaça del Doctor Robert. El Dr. Robert, un alcalde de Barcelona que, tot i la bona fama que ha mantingut, va ser en la major part de la seva trajectòria un home de la reacció i el turnisme. Posats a tenir el nom d’un alcalde de Barcelona i no un de Sabadell, molt millor Albert Bastardes, el primer alcalde escollit democràticament. Tenim en aquesta plaça, a més, un monument a Joan Sallarès i Pla, un dels homes més ignominiosos que ha donat la ciutat, que va treballar infatigablement per afavorir el treball dels nens i les nenes des dels 7 anys a les fàbriques sabadellenques. Quan era diputat per Sabadell al Congrés, Joan Sallarès i Pla va dir l’any 1900: “Sería una crueldad prohibir a los niños menores de 13 años el trabajo en las industrias manufactureras, pues las necesidades de la vida y el escaso jornal de que disfrutan los obreros, no les permiten mantener a su familia con holgura, si ésa no ayuda algo con su trabajo”.[15] No sé quants anys passaran perquè una altra generació ho trobi intolerable. I davant seu una estàtua a Félix Sardà i Salvany, un dels sabadellencs més reaccionaris que ha donat la història. Per ell la democràcia i la llibertat eren pecat, com ho va escriure al famós llibre El liberalismo es pecado. De tots aquests noms del rovell de l’ou ciutadà només faig una proposta: el canvi de la plaça de Sant Roc, que veurem més endavant.

2.2 Referents per al debat

Aquests dies he llegit l’“Informe sobre la nomenclatura urbana de Sabadell. Vers normes per a una possible toponímia autòctona” d’Andreu Castells del 12 setembre de 1977, l’“Informe-balanç del nomenclàtor de carrers de Sabadell” (Gabinet Tècnic, de febrer del 1983), com també els tres documents sobre la qüestió que m’han enviat amablement Josep Ache i Josep M. Benaul i l’“Informe-Balanç del nomenclàtor dels carrers de Sabadell” de Josep Abad del 2016. Aquí segueixen algunes reflexions.

M’ha fet molta gràcia veure els canvis de noms que es realitzaren en l’etapa revolucionaria de 1936-39: Advocat Cirera per 1r de Maig, Calderón per Rafael Campalans, Convent per Ferrer i Guàrdia, Escola Pia per Escola Nova, Marquès de Comillas per Frederic Engels, Pare Francesc Sallarès per Leo Tolstoi, Sant Cugat per Durruti, Sant Miquel per Josep Miquel Clapés (gran dirigent sindical i maçó sabadellenc), Tres Creus per Carles Marx, Via Massagué per Mateu Morral. No sé si algun dia aconseguirem ser tan avançats com ho eren aquells que ens van precedir. Com va dir Toni Domènech en unes jornades de la UPEC, “no es pot mirar el passat amb condescendència”. Que si estudiem les esteles traçades dels que ens han precedit ens hauríem d’adonar que “eren més intel·ligents que nosaltres i molt més cultes que nosaltres”.

2.3 El cas Marcet com a marc

Hi havia molta gent que esperava molt d’aquest govern pel que fa a la memòria històrica. Un relleu generacional ha capgirat la ciutat, i això també generava moltes il·lusions. Esperàvem més pel que fa a la recuperació de la memòria històrica. S’ha actuat tard i malament. La reacció d’amplis sectors culturals de la ciutat també és criticable. Anem a pams. Una nova generació podia, havia d’anar més enllà, pel que fa a la recuperació del fil de la història republicana a la ciutat. S’ha canviat el carrer d’Alfons XIII pel de la República amb encert. Es va treure l’ignominiós monòlit de Marcet de la plaça del mateix nom, però s’havia d’haver aprofitat el moment per canviar el nom de la plaça. El desgast hauria estat el mateix. Es va perdre una bona oportunitat. La reacció que hi va haver va esporuguir l’equip de govern municipal fins ara, cosa que ha fet que encara no tinguem una proposta. Després hi ha gent que diu que no hi ha por a la ciutat…

La tesi que defenso és que cal treure ja els noms més evidents del franquisme. S’havia d’haver fet el 1979, en parlarem més endavant. Però si ens centrem en l’actualitat, s’hauria pogut fer els primers sis mesos de mandat. Ara anem abocats ja a unes eleccions municipals, que és el pitjor escenari per a aquest tipus de debats. A més, per aquesta mateixa raó plantejaré una proposta de canvis mínims per realitzar a curt termini i una proposta a debatre per al proper mandat.

Què hem après del debat sobre la retirada del monòlit de José Mª Marcet? Doncs que en aquesta ciutat encara hi ha massa gent que defensa el seu llegat feixista i que massa gent no entén de què estem discutint en realitat. Anem pel primer cas. La Fundació Bosch i Cardellach va sortir a la palestra criticant la iniciativa municipal de treure el monòlit. El comunicat de la FBC és potser una de les pàgines més tristes de la trajectòria de l’entitat en democràcia. El comunicat de la FBC diu: “Que prèviament a qualsevol actuació de modificació del nomenclàtor de carrers, places, espais i equipaments municipals, cal establir uns criteris que no poden menystenir les persones, esdeveniments o d’altres circumstàncies que relacionen la història local amb el context polític, econòmic i social de cada moment”. Tenen raó, però el feixisme és el feixisme, per més contextualitzacions que es facin. Continua el comunicat: “Ras i curt, cal enriquir l’aplicabilitat de la Llei de la Memòria Històrica del Congrés de Diputats i del Parlament de Catalunya amb els matisos i circumstàncies del nostre passat. Retorçar les paraules té l’inconvenient que es poden mal interpretar”. Quins “matisos i circumstàncies” han de fer que dediquem una plaça a un alcalde franquista? Continua: “Arran de la retirada, el proppassat divendres 12 de maig, del monòlit dedicat a qui fou alcalde de la ciutat José Mª Marcet i de l’anunci de l’endegament d’un pla de Memòria Històrica local –que preveu l’eventual canvi de denominació de la plaça que porta el seu nom i la del seu successor Antoni Llonch i d’altres carrers–, la Fundació Bosch i Cardellach expressa…”. Si un jove llegeix el comunicat de la FBC i no coneix la història potser es pot pensar que es vol treure el monument i el nom d’una plaça a un alcalde de dretes escollit democràticament l’any 1942! Continua: “La història local la fan, i l’han fet, persones de diferents estrats socials amb tarannàs diversos i circumstàncies històriques determinades que han de poder compartir l’espai públic”. Completament d’acord, la història la fan dretes i esquerres, catòlics i ateus, vegetarians i omnívors, però no estem parlant de la lògica pluralitat en una ciutat. La frase final del comunicat fa estremir: “Tanmateix el ‘liquidacionisme’ ens porta a un espai públic gens representatiu d’un passat que és fruit de contribucions diverses i àdhuc antagòniques”.

Del que es tracta és d’acabar d’una vegada la transició democràtica i optar sense embuts pels principis de la democràcia i la llibertat. Es tracta de liquidar, és clar, qualsevol rèmora del feixisme a l’espai públic local. A Alemanya la posició de la FBC no seria possible. José Mª Marcet, per altra banda, es refereix despectivament a la gent de la FBC del seu inici, en la típica actitud antiintel·lectual i de rebuig a la cultura pròpia del feixisme. Escric “feixisme” conscientment; al final a Sabadell hi va haver milícies antifeixistes, comitès antifeixistes i hi ha gent que diu que no hi va haver feixisme. Marcet es refereix als intel·lectuals com a “elementos fracasados profesionalmente”, “hijos de papá”, “seguían alimentando sus vicios y comodidades (…) por todo ello tuve especial interés en agrupar todo lo aprovechable que había quedado. Y así, en el nacimiento de la institución Bosch y Cardellach (…) me cupo una destacable intervención”. Es refereix al fet que se’ls coneixia com a “pocs i garbellats” (literalment, “pocos y pasados por el tamiz”, franquista es pot deduir). No sé, doncs, per què tanta fascinació per un personatge que en realitat odiava la cultura (amb poques excepcions, com la de Miquel Crusafont).[16]

El Diari de Girona va publicar un article de Narcís Castells[17] titulat “L’alcalde Marcet i Girona” on es perfila una determinada manera d’analitzar el feixisme quan ens toca de prop. Pretén posar al mateix sac José María Marcet amb Antonio Machado, mort a Cotlliure. I qualifica Marcet de “progressista en el moment en el que li va tocar viure”. Directament delirant.

Hi hauria a Alemanya, Itàlia o França una plaça amb el nom d’un alcalde feixista? La resposta és senzilla: no. D’entrada no sembla que un home amb l’atribut de ser durant 20 anys alcalde de Sabadell imposat a la força pel generalísimo mereixi altra cosa que reprovació i no precisament una plaça a la ciutat. Que va salvar dos jueus? És cert, jo mateix he documentat altres casos d’aquest estil. Ara bé, a menys de cent metres del seu despatx es torturava de forma salvatge durant els 20 anys que ell va ser alcalde. Que ningú pretengui reduir aquest debat a un debat històric. Aquest és un debat d’història viva, és a dir, polític i ètic. Les persones escriuen amb tinta indeleble.

Anem a analitzar cinc arguments.

1r argument. El dia 21 de gener de 1942 va ser afusellat el jove sabadellenc Jaume Girabau. El seu delicte: voler organitzar la resistència. Al cap de justament sis dies, José Mª Marcet va organitzar un impressionant homenatge a qui en va ordenar l’execució: Francisco Franco (27-1-1942) en un acte d’exaltació d’estil nazi-feixista.

2n argument. Josep Xinxó, l’home que ajuda a reconstruir el PSUC anomenat de l’interior, explica com la nit del 26 gener de 1942, el dia abans de la visita de Franco a la ciutat, el van a anar a buscar, junt amb desenes de sabadellencs, i el van detenir justament a la pedra dels Eucaliptus, on es porta els morts! És un detall òbviament silenciat en el relat “oficial” de Marcet i que massa gent dona per bo: “Movilicé personalmente todos los recursos y conseguí montar una organización perfecta y tan excelentemente sincronizada que, pese a su complejidad, no falló un solo detalle”. Evidentment en el pla devia ser-hi el de detenir sabadellencs a la pedra.[18]

3r argument. Josep Rosas, sindicalista sabadellenc exiliat des del 1939, explica com l’any 1959 –vint anys després– fa gestions per tornar i encara utilitzen un cas pendent –i totalment aliè a la seva persona– per impedir-li el retorn. Arriba fins i tot a entrar en vaixell al port de Barcelona i no el deixen baixar. Un amic s’interessa per ell davant de José Mª Marcet, l’alcalde respon: “ Ah…, aquests no els hi volem”. Va morir a l’exili enyorant la ciutat sense poder tornar-hi. Amb tot, Rosas explica millor que ningú la forma com els resistents afronten el paorós conflicte: “Els acusats de fets imaginaris tenen molta més capacitat de pietat indulgent per perdonar ofenses, que els tocats d’hipocresia cristiana dedicats a difamar”.[19] Vaig tenir l’oportunitat de dinar amb els descendents de Rosas l’any 2011, la seva neta i el besnét amb la dona. Aquell dia vam poder veure un Sabadell que podia haver existit i va ser anorreat per uns feixistes que van fer un cop d’estat. Una família que fora sabadellenca i que òbviament està totalment afectada encara avui, per la negativa de Marcet a fer possible el seu retorn.

4t argument. Avenir Marcè, un home d’ERC i fill del darrer alcalde escollit democràticament abans del cop d’estat feixista, explica que després d’haver-se passat vuit anys lluny de Sabadell a l’exili i a la presó, la pressió dels feixistes locals li va impedir continuar donant classes a l’acadèmia Cots. Ha de tornar a l’exili de França, on va morir.[20]

5è argument. Mentre tot això succeïa, mentre morien 40 sabadellencs a camps de concentració nazis, visitaven la ciutat Hans Thomsen –cap nacionalsocialista– i Detlev Ehlers –cap nacional de les Joventuts Hitlerianes d’Espanya– i eren rebuts per Marcet.[21] No hi ha manera possible racional de treure importància a aquest fet. És pobre l’argument de Benaul que la relació de Marcet amb els nazis “va ser de curta durada” o quan treu ferro a la idea que va acollir nazis que li van regalar un retrat de Hitler, afirmant que probablement no sabia res de l’Holocaust. Els intel·lectuals d’esquerres de tot el món sabien almenys des del 1936 que Espanya era la primera trinxera contra el feixisme, com ho demostra l’organització de les Brigades Internacionals el darrer trimestre del 1936, quatre anys abans de la trobada de Marcet amb els nazis.

Però hi ha més. Mentre Marcet era alcalde es calcula que hi ha 2.000 ciutadans sabadellencs en camps de concentració o presons a Espanya. La llista de batallons de penats on hi ha sabadellencs és interminable. Sabem també de 58.941 fitxes policíaques de repressió, d’una població de 47.000 habitants. No m’he equivocat, hi havia més fitxes que ciutadans vius. Un 4,25% de la població sabadellenca va ser empresonada. Mentre els represaliats franquistes van ser jutjats i reparats a la “causa general”, sense cap garantia per als acusats per absència d’un estat de dret, els republicans encara esperen una reparació.[22]

S’explica el paternalisme a la seva empresa, el que no s’explica és que, quan els treballadors demanen un augment de sou, intenta acomiadar-los de cop a tots l’any 1962.

Només un d’aquests arguments en un país normal democràtic justificaria la no inclusió al nomenclàtor. Crec que és una temeritat restar-li importància. Per moltes bones accions que pogués fer, no el poden absoldre de la seva adscripció i lideratge del feixisme local.

Amb motiu d’haver publicat un article al Diari de Sabadell defensant el govern municipal en aquesta qüestió, vaig rebre una crítica al mateix diari –a “Cartes al director”– d’una neta de Marcet. La senyora Anita Marcet em preguntava per què vaig dedicar a Magí Colet un article crític amb el franquisme. Ho explicaré. Vaig tenir la sort de conèixer Colet, del Front Nacional de Catalunya i un dels membres més destacats de la resistència sabadellenca. Quan va morir Marcet, Magí Colet va enviar una corona de flors per a José María Marcet i una nota a la seva vídua. Lògic, Colet era un ciutadà d’esquerres de pedra picada que emprava en les seves accions públiques i privades l’ètica civil republicana. De fet, tot i ser partidari de la lluita armada contra el franquisme, l’abril del 1950 Colet convenç la gent del maquis –Toni Franquesa i Josep Lluís Facerías– que no executi Marcet. Anècdota que a mi em va explicar i que relata Andreu Castells. Respecto l’amor d’una neta pel seu avi, com no pot ser d’altra manera, però no triem els nostres ancestres, ni ells ens trien a nosaltres. Ara bé, aquí estem discutint no la vida privada de José Mª Marcet, sinó el seu paper com a representant a la ciutat d’una dictadura. Josep M. Benaul també cita aquesta anècdota de la corona de flors. Com he dit, vaig conèixer Colet, i hauria volgut que els seus nets no només traguessin el nom a la plaça, sinó que proclamessin la república catalana, anul·lessin els judicis franquistes, jutgessin tots els franquistes i reparessin els danys als republicans; el mateix pensava Josep Xinxó. Utilitzar-los per intentar absoldre Marcet de la seva activitat política no és gens encertat. Crec sincerament que no es pot parlar com ho fa Benaul de “valentia moral” en el cas de Marcet. Si hagués tingut un mínim d’ètica no hauria acceptat ser l’home de Franco a la ciutat. La valentia moral la van tenir els resistents antifranquistes, no els franquistes. Tampoc no veig per enlloc el “doble patriotisme” de Marcet: un home que dona suport amb les armes a un règim que afusella Lluís Companys (que durant un temps va ser ciutadà de Sabadell i diputat per la ciutat) i també al decret del 1938 d’anorreament de la Generalitat de Catalunya no es pot considerar com a patriota d’altra cosa que del nacionalisme espanyol més ranci.

No pot ser mai un argument el fet que a Sabadell hi hagués menys morts i menys repressió que, per exemple, a Terrassa. Ni tampoc que “encara hi va haver sort de tenir a Marcet com a alcalde”. Vegem-ne un exemple per a la reflexió. Amon Göth va ser el comandant del camp de Plaszów, a Cracòvia, Polònia. Era un home sàdic, va participar directament en les liquidacions dels guetos de Cracòvia, Tarnów, Lublin, Rzeszów, Bochnia, Przemysl. Gaudia des del balcó que donava a l’interior del camp, on tenia l’apartament, disparant als jueus que veia que no treballaven prou perquè no podien més. Els matava també directament baixant al camp. I donava ordres d’assassinats massius. Robava als presos. Els americans el van condemnar a mort i va ser penjat el 1946 a la vora del camp i va morir fent la salutació al Führer. Per altra banda tenim Franz Ziereis, comandant de Mauthausen, Àustria. No va intervenir mai en l’acció directa contra els presos, que deixava en mans del seu segon Georg Bachmayer. Només li interessava la gestió eficient de la feina al camp, que era l’encàrrec que havia rebut de Berlín. Va concedir al valencià César Orquín, anarquista, formar el komando César, un komando extern de treball que li garantís més eficiència laboral, i estava comandat pel mateix pres valencià. Fou el komando amb més supervivents de la majoria de camps nazis. Confiava en l’eficiència republicana enfront de la brutalitat alemanya en la gestió administrativa del camp. Ziereis va fugir amb l’alliberament i els presos el van ferir. El van dur a Gusen, on el van fer declarar i gravar les atrocitats abans de morir, i ho va confessar tot. Ho va fer davant Francesc Boix.[23] Els membres del komando César probablement estaven agraïts a Ziereis, ja que gràcies a ell molts van sobreviure. Li han de dedicar una plaça?

No plantejo un paral·lelisme, sinó com a element per a la reflexió ètica. Existeix el perill de pensar que l’únic responsable del franquisme va ser Franco. I que només són criticables les persones encarregades de les tasques més brutals, com els torturadors. Molts sabadellencs van ser torturats durant l’etapa en què Marcet va ser alcalde. Perquè el franquisme existís i perquè es mantingués 40 anys, va ser necessària la col·laboració de molta gent, i sembla fora de qualsevol dubte que Marcet va ser un dels sabadellencs més importants en aquesta estreta col·laboració amb el règim.

No, la sort no va ser tenir Marcet d’alcalde, la sort hauria estat que els aliats desembarquessin a les platges de Castelldefels; així no hauríem tingut un alcalde que no va escollir cap sabadellenc i que la immensa majoria de sabadellencs detestava. No sé si estic d’acord amb Benaul quan afirma que “la història no és cap tribunal,” però no és menys cert que els historiadors som alguna cosa més que notaris incolors, inodors i insípids. Com diu el mestre Fontana, cal “conèixer el passat perquè permet d’entendre el present, i prou. El futur no s’anticipa, sinó que es construeix. I és clar que acudim al passat, ho vulguem o no, amb un equipament mental del present”.[24] No tenim a la ciutat un problema de rigor històric a l’hora d’estudiar què va passar durant el franquisme, Andreu Castells va obrir un camí molt abans que a altres ciutats. Tots els que hem opinat sobre Marcet ho fem sobre les mateixes bases. El que varia és la mirada ètica.

No es tracta que la gent vulgui treure Marcet de la història, en la història ja hi és, en les seves pitjors pàgines del trajecte de la ciutat de Sabadell, es tracta de treure’l del símbol que signifiquen una plaça i una escola. Les batalles es guanyen quan es poden i aquesta cal guanyar-la quan ja és massa tard, quan no s’ha jutjat a ningú, ni s’ha reparat cap dany. Com escrivia Albert Camus, les “victòries seran sempre provisionals, això és tot (…). Sempre, ja ho sé. Però no és una raó per deixar de lluitar”.[25] Josep Fontana ho explica amb altres paraules: “Per bé que cap victòria contra l’ordre establert contra el futur no és mai completa, cada derrota deixa almenys llavors per a un nou combat”. [26]

Tampoc es tracta de complir l’exigua Llei de Memòria Històrica del govern de José Luis Rodríguez Zapatero. Fins i tot el propi PSOE s’ha adonat que la llei era molt insuficient. Veurem què fan ara. El nomenclàtor és una competència municipal. En moltes qüestions –per exemple, en l’antifranquisme– Sabadell ha anat sempre pel davant, no en va aquí es va fer una vaga general l’any 1976. Es tracta de fer ara allò que no es va fer durant la transició. La generació de l’antifranquisme estava traumatitzada i plena de pors –amb raó. Antoni Farrés, per raons biogràfiques, n’és la mostra més palmària i això va tenir un reflex clar en aquests temes, on sempre va ser molt poruc.[27] En tot cas, siguin quines siguin les raons que pogués tenir, el cert és que en aquesta qüestió es va equivocar i molt. La generació dels vells del PSU ho va acceptar a contracor i amb la típica disciplina resignada del comunisme. Només calia escoltar-los. Hi ha molts altres arguments que avalen aquesta afirmació, però aquest no és el lloc per exposar-les.[28] Moltes vegades s’han lloat les polítiques del PSUC en la clandestinitat –jo mateix en vaig ser militant–, però si hagués de destacar un error seria el fet d’haver abandonat el republicanisme i, amb ell, la seva pròpia memòria. Tampoc s’entén que el PSOE no hagués fet polítiques memorials reparadores, potser no es podia l’any 1982 quan accedeix al poder –el monstre està molt viu–, però a partir del 1986 no té excuses. Moltes de les coses que han passat i passen a la nostra societat tenen a veure amb no declarar els judicis franquistes nuls, en no haver reparat les injustícies als republicans i en no haver jutjat els fets ignominiosos dels franquistes.[29]

En conclusió, que hi ha alcaldes feixistes pitjors? Probablement. Però alerta! El missatge que podem donar a la gent jove és del tot immoral: si ajudes a subjugar un poble, ajudes als qui torturen la seva gent, ajudes a empresonar-los, ajudes a enviar-los a l’exili i els terroritzes de totes les formes possibles durant vint anys, només que en salvis quatre o cinc, passes a ser bona persona i et poden donar les gràcies. I fer-te una plaça.

2.4 Propostes sobre el nomenclàtor

Plaça d’Antoni Farrés. Crec que és arribada l’hora que la ciutat, per fi, canviï el nom de la plaça Marcet pel d’Antoni Farrés, que va estar vint anys essent l’alcalde –ell en deia “l’encarregat”– de la ciutat i que són, potser, els millors anys de la nostra història. De Marcet a Farrés hi ha simplement el pas de la dictadura a la democràcia, de la immoralitat a la decència, i aquest és un senyal ètic que les autoritats han de donar als joves. Proposaria, doncs, canviar la plaça José Mª Marcet per la plaça Antoni Farrés. I cal treure, a més, el nom de Marcet a una escola. Quin missatge pedagògic ensenyem a les noves generacions de ciutadans? Crec que el missatge que ha de donar el nostre ple municipal és que es canvia el símbol del feixisme a Sabadell pel símbol de la democràcia i la llibertat a la ciutat, 22 anys de govern despòtic per 22 anys de governs democràtics. Un missatge pedagògic als nens i nenes sabadellencs: les nostres institucions honoren els que han lluitat per la llibertat i l’han servida lleialment i democràticament. El que pogués pensar el mateix Farrés no ho sabem, ni jo ni els demés que ara pretenen saber el que diria. El més probable és que digués una cosa i en el fons en pensés una altra. Però és igual el que Farrés digués, cal sortir ja d’una vegada de la seva ombra i una nova generació ha d’establir nous horitzons pel que fa a la simbologia de la ciutat.

2.5 Treure els més significats franquistes del nomenclàtor

Cal treure els noms dels altres dos alcaldes franquistes, Antoni Llonch i Esteve Maria Relat –que també ho va ser durant la dictadura de Primo de Rivera. I aprofitar per fer-ho també amb Concha Espina, una propagandista falangista que, a més, és al costat d’un institut, molt mal exemple. Estudiem durant els primers mesos de la propera legislatura municipal els altres noms menys rellevants que es relacionen amb la dictadura franquista i amb la dictadura de Primo de Rivera.

 2.6 Canviar el carrer de Nuestra Señora de las Nieves pel de Tomàs Viladot

Molt poca gent sap qui era Tomàs Viladot Rovira (Sabadell, 1834-1903). Hi ha raons de pes. Com que és poc conegut pel públic, m’hi estendré més. El pare d’en Tomàs Viladot era en Francesc Viladot, que és el primer il·lustrat sabadellenc. L’any 1833 l’Estat va posar notaria pel seu compte a la nostra població. S’ha d’entendre com una gran conquesta de l’incipient règim liberal contra les restes de l’antic règim.[30] El mes d’octubre de l’any 1836 es van tornar a renovar les lleis d’ajuntaments que havien donat les Corts en la primera i segona etapa constitucional i aleshores tots els que tenien la qualitat de ciutadans pogueren votar en sufragi de dos graus, això és, nomenant compromissaris. Amb aquest nou règim obtingué l’alcaldia de Sabadell el notari Francesc Viladot, que encapçalava les forces progressistes, les més avançades del moment.[31] En aquest ambient familiar neix a Sabadell l’any 1834 Tomàs Viladot. L’any 1852 inicia els estudis de jurisprudència a la Universitat de Barcelona, on sabem que va llegir obres de Karl Krause, idees progressistes que van crear una escola de pensament filosòfic espanyol, potser la més important del segle XIX. Tomàs Viladot és, doncs, l’introductor a la ciutat de les idees krausistes. Amb ell estudia a la universitat Francisco Giner de los Ríos, un dels homes prominents de la cultura espanyola; d’aquí neix una amistat que provocarà l’establiment de la Institución Libre de Enseñanza a la ciutat.

L’any 1856 és nomenat secretari de l’Ajuntament, tenia 24 anys. Tomàs Viladot estarà sempre molt a prop de les societats obreres i durant aquests anys en redactarà els estatuts. Redacta també els estatuts del Casino Industrial Catalán (1857), que se situarà al cafè Gelats. Aquesta entitat crea la primera escola nocturna per a obrers de la ciutat i la primera biblioteca pública (serà el seu fillastre, Joan Baptista Salas Antón, qui llegarà la seva biblioteca a la cooperativa “La Sabadellenca” creant la primera biblioteca pública de la ciutat). Esclata la Revolució de Setembre. El dia 29 de setembre de 1868 a la nit, el poble assalta la Casa de la Vila amb crits de “Visca la llibertat, fora quintes, abaix els borbons”. Es constitueix la Junta Revolucionària amb cants a l’himne de Riego i deroguen l’impost de consums, el més impopular. En aquest ajuntament provisional el primer tinent d’alcalde és Tomàs Viladot, després en serà l’alcalde accidental. Durant aquesta etapa revolucionària és quan, al crit de “fora quintes”, s’inicia un moviment contra la lleva de quintes a la guerra de Cuba i Marroc. Viladot estructura una xarxa de deserció via Puigcerdà. Es crea a la ciutat la Junta Organitzadora de l’escola de la Institución Libre de Enseñanza de Sabadell l’any 1881 (va ser l’única a Catalunya si exceptuem un intent a Mataró); l’escola es crea amb el suport i la col·laboració del Círculo Republicano Democrático Federal Instructivo i el Centro de Sociedades Obreras. Per dirigir l’escola la ILE va fer venir expressament a la ciutat José Hernández Ardieta (el fillastre de Tomàs Viladot, en Salas Antón, en serà també membre i l’any 1901 formarà part del patronat de l’Escola Moderna de Ferrer i Guàrdia). L’Emancipación. Sociedad de Auxilios Mutuos y Actos Civiles parteix del precedent de la Sociedad de Entierros Civiles, dedicada a ajudar aquells que haguessin de fer tràmits al Govern Civil, essencialment en l’àmbit dels enterraments civils, i va ser fundada el 1882, també, per Tomàs Viladot. La societat s’estructurava al voltant de tres comissions: en primer lloc la d’Ensenyament, dedicada a l’assessorament pedagògic i la potenciació de les escoles laiques de la ciutat. En segon lloc la d’Actes Civils, dedicada a matrimonis, naixements i enterraments. I en tercer lloc la d’Actes Benèfics, adreçada a l’assistència mèdica, socioeconòmica o humanitària. Un dels tres càrrecs pertanyents a aquestes vocalies per tradició era reservat a una dona, fet infreqüent a l’època. I, encara que sembli mentida, hi havia una oposició aferrissada dels sectors conservadors i clericals que criticaven la gent que inscrivia els fills en el Registre Civil en comptes de batejar-los a la parròquia, o quan s’hi casaven. Per cert, va ser el mateix Tomàs Viladot qui va exercir de jutge municipal en un dels primers casaments civils que es van registrar a Sabadell, poc temps després de la Revolució de Setembre del 1868, que és quan s’instauren oficialment els registres.

En aquesta conjuntura es crearan a la ciutat una sèrie de plataformes d’aquest sector: la Cooperativa La Sabadellenca, el Centre Espiritista del Vallès, la Lògia Ossiris, la Societat Sabadellenca d’Esperanto, l’Ateneo Cosmófilo Enciclopédico, el setmanari Los desheredados o grups de naturistes i vegetarians. Sobre la Lògia Ossiris, l’entitat maçònica més activa de la ciutat fins al 1936, podem dir que va ser fundada per Tomàs Viladot i que en serà el Venerable Mestre. D’aquesta lògia, en serà secretari guarda segells, amb el nom simbòlic de Giordano Bruno, en Josep Miquel Clapés, un dels dirigents obrers més importants de l’època.

L’any 1900 l’Ajuntament prengué acord d’unir el Raval de Fora amb el carrer del Convent i per això, el març del 1901, fou enderrocada la primera casa i el maig del 1902 la segona de les que obstruïen la comunicació, “fent-se el pas que s’anomenà, després, carrer de Viladot, en memòria del bon advocat Tomàs, que havia honrat aquell carrer amb el seu domicili”.[32]

La repressió franquista es va ocupar del tema canviant el nom del carrer. Els feixistes sabien qui era, tot i que havia mort 40 anys abans. Nosaltres, en canvi, no. És la darrera victòria del franquisme 120 anys després de la mort del nostre patrici. Proposaria, doncs, retornar el nom de Tomàs Viladot al carrer de Nuestra Señora de las Nieves. L’acte del 30 d’abril de 1942 de canvi de nom va ser una apologia del feixisme amb tot el públic saludant amb la salutació feixista, entre ells destaquen Antonio Correa Véglison, governador civil i “jefe provincial de FET y de las JONS”, José Mª Marcet i tots els feligresos catòlics que no tenien cap obligació, en aquest cas, d’estar allí. És la culminació local del nacionalcatolicisme. En l’opuscle publicat el 2012[33] per la parròquia de la Puríssima Concepció de Sabadell i pròleg del bisbe ultra Josep Ángel Saiz Meneses no s’esmenta en cap moment que Viladot vivia allí ni que el carrer feia més de 40 anys que es deia Tomàs Viladot. Les fotos publicades eviten les que contenen salutacions feixistes. Amb actes així han aconseguit que ara quasi ningú el conegui. A més, el bisbe Saiz podria demanar perdó al poble de Sabadell pel criminal suport de l’església catòlica al cop d’estat feixista de juliol del 1936.

Tomàs Viladot és un dels homes clau de l’esquerra sabadellenca durant la segona part del segle XIX. Va ser l’home que rere cortina està en totes les iniciatives polítiques culturals i educatives ciutadanes laiques i d’esquerres. De fet, el llibre de Marià Burguès Sabadell del meu record té una segona lectura que es llegeix com un homenatge a Tomàs Viladot.

2.7 Plaça de Pi i Margall. Crec que seria bo que encaréssim el canvi de nom de la plaça de Sant Roc per la plaça de Pi i Margall. Un home que tenia el seu feu electoral a Sabadell i que va assolir ni més ni menys la presidència de la I República Espanyola es mereix que es recuperi el nom de la plaça en un lloc tan central. El mateix dia que mor Francesc Pi i Margall, el 29 de novembre de 1901, el republicà federal Pere Selvas proposa al ple municipal donar el nom de Pi i Margall a la plaça de Sant Roc, cosa que s’aprova per unanimitat el 21 de gener de 1902. L’ultrareaccionari Félix Sardà i Salvany, que té una estàtua molt a prop de la plaça, escriví a la Revista Popular: “Lo ha de ser en este número de regocijos y galas nuestra protesta de católicos y de españoles (y muy singularmente de catalanes) contra la especie de apoteosis cívica, con que estos últimos días se ha querido enaltecer la memoria de un hombre que no es en manera alguna de honor para nuestra tierra (…). A ese infeliz impenitente no le debe el buen español más que el compasivo Dios le haya perdonado”.

2.8 Proposta de carrer d’Odón de Buen. Un dels noms que reivindicaria –ho ha fet també Josep Ache– és Odón de Buen, molt vinculat a la nostra ciutat en les seves estades a la casa de Joan Salas Antón al carrer de Viladot. Introductor del darwinisme a Espanya, l’home que treu de les aules els estudiants per estudiar la natura, que influeix en Ferrer i Guàrdia per tal d’educar els infants en la natura. No puc resistir-me a citar un trosset de les seves memòries escrites a l’exili de Mèxic, on morí l’any 1945: “A mis hijos, cuando yo muera. Persisto en mis ideas librepensadoras de siempre. Desde muy joven he vivido fuera de toda comunión religiosa y en un feliz hogar librepensador os habéis educado. Enterradme civilmente: si a última hora la pérdida de la razón o cualquier acto de fuerza me arrancara declaraciones contrarias, no las respetéis; no representará mi voluntad consciente y libre. (…) Nuestra religión se cifraba en una gran rectitud de conciencia, en el culto del bien, de la ciencia, de la libertad, de la justicia y del trabajo. Hicimos todo el bien que nos fue posible; no hicimos a sabiendas mal a nadie”.[34]

 

2.8 Reflexions per al proper mandat

Sobre el tema de la preeminència de noms de sants, he estat fundador i director de la Fundació Ferrer i Guàrdia i fundador i portaveu de la Lliga per la Laïcitat a Catalunya i, per tant, em considero amb prou medalles anticlericals com per opinar del tema. És evident que l’aliança del poder amb l’església ha provocat a la ciutat que els noms catòlics tinguin una preeminència que no ha tingut en la ciutadania, sinó a força de canons. No tocaria massa carrers de sants, però la comunitat catòlica sabadellenca, tenint en compte els antecedents, hauria de facilitar els petits canvis que aquí es proposen. Caldria tenir-ho present de cara al futur: en la mesura que es puguin donar nous noms a carrers i places –sé que és un plantejament molt limitat– s’haurien de donar a persones laiques i molt especialment a dones i dones laiques.

Alguns dels noms que al meu parer manquen són: Antoni Puigblanch, Ramon Xaudaró, Abdó Terradas, Francesc de Paula Cuello, Josep Narcís Roca Farreras, Pere Coromines, Josep Robrenyo, Gabriel Alomar, Josep Llunas i Pujals, Rafael Campalans, Buenaventura Durruti, Manuel Serra i Moret, Josep Miret, Joaquim Amat-Piniella, Gregorio López Raimundo, Miquel Núñez, Andreu Castells o Xavier Vinader. Entre les dones que trobo a faltar hi ha: Teresa Mañé, Ángeles López de Ayala, Dolors Aleu, Clotilde Cerdà, Àurea Rosa Clavé, Amàlia Domingo, Mercè Núñez Targa i Muriel Casals.

Els propers anys, quan s’hagin establert les segones generacions dels immigrants sud-americans, es generarà un debat sobre els pretesos “conqueridors” Pizarro o Diego de Almagro. També en els propers temps l’elevació del llindar ètic que demandaran els nostres ciutadans obligarà a replantejar-nos tenir carrers amb noms de traficants d’esclaus: Güell i Ferrer i el marquès de Comillas. Serà un tema a revisar. Cada època remira el passat i estableix llindars ètics superiors. No fa massa temps, l’atracció turística principal a Banyoles era un home de raça negra dissecat.

Hi ha molts temes per comentar de l’informe encarregat a Josep Abad. A banda dels temes més comentats –cas de Machado, enterrat a Cotlliure i espai on tots ens hem emocionat en recordar la memòria republicana–, n’hi ha d’altres menors a què em voldria referir. Un és la crítica que hi hagi un carrer dedicat a Dolores Ibárruri. Tenint en compte la forta presència comunista a Sabadell i que els seus seguidors van ser els qui van encapçalar la resistència contra el feixisme a la ciutat, em sembla una provocació el comentari que s’hi fa.

Estic d’acord a donar molts més carrers i places a dones com he proposat abans; ara bé, voler fer-ho a Francesca de Bonnemaison, la dona de la Lliga Regionalista que volia acabar amb el feminisme, em sembla un contrasentit. El seu marit, Narcís Verdaguer i Callís, té una hagiografia feta precisament pel dirigent de SCC Joaquim Coll; fou un dels homes més repugnants de la història de Catalunya, acusador de Ferrer i Guàrdia i del mateix mossèn Cinto, a qui volia recloure en un manicomi per encàrrec del mateix marquès de Comillas.

El “Gabinet-Tècnic” municipal l’any 1983 es referia als noms de carrers “pseudo-històrics, absurds, inventats o desconeguts”, uns 30, i a noms irrellevants, uns 43. Josep Abad apunta les duplicitats de noms en carrers, places, passatges o rondes, uns 44. Caldria establir entre aquests 120 noms quants d’ells tenen portals. Ens donen una oportunitat, si es fa amb calma i tranquil·litat, per encabir-hi noms d’obrers, d’antifeixistes i d’homes i dones laiques.

Fins aquí unes reflexions que, si s’haguessin plantejat a inicis del mandat, acabarien amb més propostes de canvis.

Seria penós que l’Ajuntament fes els canvis apressat per la Ministra de Justícia socialista Dolores Delgado. D’estar al capdavant a estar entre 600 ajuntaments que no acaten la insuficient de llei de memòria històrica de 2007.

 Sabadell 15 de setembre de 2018

[1]. J. Amat-Piniella: Les llunyanies, poemes de l’exili. Columna-L’Albí, 1999. Edició a cura de David Serrano.

  1. Josep Fontana: Ante el espejo. Ed. Crítica, Barcelona, 1994, p. 154.
  2. Hem desenvolupat més aquestes idees a Xavier Domènech i Jordi Serrano: Memòria del futur. Dels passats perduts als futurs possibles. Memòria del Futur, Barcelona, 2011. Es pot consultar a https://www.memoriadelfutur.org/publicacions/declaracio_de_principis.pdf

[4]. Josep Fontana, Julio de 1936”, Público, 29 de juny de 2010.

[5]. Ibidem.

[6]. Max Aub: La gallina ciega. Diario español. Alba Editorial, Barcelona, 1995.

[7]. Gregorio Morán: El maestro en el erial. Tusquets, Barcelona, 1998, p. 12-13.

  1. Clara Valverde: Desenterrar las palabras. Icaria, Barcelona, 2016.
  2. Oriol Bartomeus: El terratrèmol silenciós. Eumo, Vic, 2018, p. 76-81, i Anuari estadístic de Sabadell. Ajuntament de Sabadell, 2017.
  3. Juan Carlos Monedero: La transición contada a nuestros padres. Nocturno de la democracia española. Catarata, Madrid, 2017, p. 122.
  4. Paul Preston: Franco. Caudillo de España. Grijalbo, Barcelona, 1996, p. 342.

[12]. He desenvolupat l’efecte de la desmemòria en els joves a Jordi Serrano i Blanquer: “La memòria, la desmemòria, la Transició i els joves”, a Andreu Mayayo i altres (ed.): Memòria de la transició a Espanya i a Catalunya. Els joves de la Transició. Edicions Universitat de Barcelona, Barcelona, 2003.

  1. Josep Fontana: La construcció de la identitat. Editorial Base, Barcelona, 2005, p. 30.
  2. Miquel Carreras Costajussà: Elements d’història de Sabadell. Edicions de la Comissió de Cultura, Ajuntament de Sabadell, Sabadell, 1932, p. 29.
  3. Andreu Castells: Sabadell, informe de l’oposició, vol. II. Edicions Riutort, Sabadell, 1977, p. 12.11.
  4. José Mª Marcet: Mi ciudad y yo. Barcelona, 1963, p. 115-119.
  5. Diari de Girona, 13 de setembre de 2017.
  6. Jordi Serrano: Josep Xinxó i les JSUC de Sabadell. Editorial Mediterrània, Cerdanyola, p. 21.
  7. Josep Rosas: El ciutadà desconegut. Del Llobregat al Mapocho. AHS, Sabadell, 2005.
  8. Avenir Marcè. “Memòries”, mecanografiat inèdit. Reanne, 2000, p. 47.
  9. Andreu Castells, op. cit., p. 26.13. Referència del 10 d’abril de 1939 i el 22 d’agost de 1941, p. 26.22.
  10. Andreu Castells: Sabadell, informe de l’oposició. Vol. VI. “El franquisme i l’oposició sabadellenca (1939-1976)”. Sabadell, Edicions Riutort, 1983, p. 26-80.
  11. Dec aquestes notes a l’amabilitat de David Serrano, un gran especialista en l’Holocaust.
  12. Josep Fontana. Entrevista a càrrec de Jordi Serrano. Espai de llibertat. Fundació Ferrer i Guàrdia. Barcelona, desembre del 1998.
  13. Albert Camus: La pesta. Edicions 62, Barcelona, 2000, p. 106.
  14. Josep Fontana: “La fi de l’antic règim i la industrialització”, a Pierre Vilar: Història de Catalunya, vol. V. Edicions 62, Barcelona, 1988, p. 247.
  15. Jordi Serrano i Xavier Domènech: Antoni Farrés. Quan els obrers van assaltar l’Ajuntament. Angle Editorial, Barcelona, 2015.
  16. Per exemple, l’actitud del flamant Ajuntament democràtic amb l’antic local de l’OJE, avui Casal Pere Quart.
  17. Si hi hagués un judici –com va organitzar Nelson Mandela– i els protagonistes fossin vius, Colet i Xinxó explicarien les bones gestions que va fer Marcet, però no l’eximirien d’una condemna. Un cop hagués demanat perdó, llavors seria indultat.
  18. Miquel Carreras Costajussà: Elements d’història de Sabadell. Edicions de la Comissió de Cultura, Ajuntament de Sabadell, Sabadell, p. 316.
  19. Miquel Carreras Costajussà: op. cit., p. 314.
  20. Miquel Carreras Costajussà: op. cit., p. 95.
  21. Joan Ríos: “400 anys de la Mare de Déu de les Neus a Sabadell”. Arxiu-Museu de la Parròquia de la Puríssima Concepció. Sabadell, 2012.
  22. Odón de Buen: Mis memorias. Institución Fernando el Católico, Saragossa, 2003, p. 507.

Els punyals i la (nova) política

L’abril de 2016 vaig publicar aquest article a Crític. Avui m’he recordat d’ell. Per res…

Un dels encerts del 15 M va ser que una nova generació de joves, va dir prou i va cridar des de tots les places: el rei va despullat! Va interpretar correctament el que la immensa majoria de la societat sentia. El que va fer malament el 15M va ser no seguir a Gramsci i no voler veure que les idees no viuen sense organització. Creien que la política es podia fer des d’un Club de Cànnabis. Ara, diferents moviments i propostes electorals es plantegen resoldre l’error inicial del 15M. I és clar en política, una organització és un partit polític. I els partits polítics serveixen fonamentalment per assaltar el poder.

Autoenganyar-se és el primer error que condueix a cometre’n de clamorosos quan no s’entén el que és la naturalesa del poder. Per tant es necessiten partits, i sí, que tinguin responsables d’organització i caps visibles. Sí caps visibles, que estiguin clars, amb capacitat per fer front a situacions que en la seva major part no estan planificades, sinó que són la vida: caòtica i estranya. I calen també responsables d’organització que siguin capaços de crear harmonia on hi ha només desconeguts. Però també es necessiten equips, una opció política sense un bon equip és un pollastre sense cap, amb poc temps farà inexorablement el ridícul. I per fer equips es necessiten quadres amb formació i experiència. Acabem acceptant principis postmoderns de voler partits que no siguin partits, sense caps visibles i amb persones sense formació i experiència. Brillant! Això no pot donar bon resultat.

Tinc un amiga que diu que agafes a un grup de gent normal i els fas dirigents d’un partit. En la primera reunió, quan s’avorreixen -inexorablement s’avorriran- i es posen la mà a la butxaca es troben amb un punyal. El punyal no és un qualsevol, té un estrany magnetisme que fa que s’hagi de clavar a l’esquena d’un camarada sense esperar massa temps. La gent que ho sap almenys té la possibilitat de generar una mica de vacunes contra els efectes del poder, però els que no ho saben, els que creuen que a ells que són purs i això no els passarà mai, aquests seran els pitjors. Clavaran el punyal encara amb més força i convicció. Com es soluciona això? No ho sé, però un cop és visible almenys es pot parlar. I només posant-ho en evidencia i fent-ho explícit i visible ho podem intentar pal·liar.

L’única forma de combatre la pulsió de clavar el gabinet que un es troba a la butxaca és, en primer lloc, ser-ne conscient. El poder converteix gent ‘happy flower’ en killers. Afecta tothom, no hi ha ningú que s’hi pugui resistir. En segon lloc tenint ideologia. Si no hi ha ideologia, els partits es converteixen en sindicats d’interessos i està clar, si només hi ha interessos els ganivets volen. En tercer lloc cal que no hi hagi dogmatisme. Si l’organització hi ha persones o grups dogmàtics que creuen que tenen la VERITAT i que el problema és que el poble es imbècil, llavors els ganivets volen també ràpid. A més, quan un dogmàtic clava un ganivet està convençut que és la seva obligació política i que la història l’absoldrà.

En quart lloc cal que en les organitzacions hi hagi idealisme. Però per tal que els idealistes puguin accedir a la direcció, cal que els líders naturals es vulguin rodejar d’idealistes i no de ‘culos di ferro’ (aquells que aguanten hores i hores de reunions interminables perquè no tenen res més que fer en la vida) o de trepes. Si es rodegen de gent que no té vida privada i amb escaladors, llavors els ganivets ràpidament són llançats contra les esquenes dels camarades. En cinquè lloc cal que en l’organització predomini la humilitat. Si és així és possible que la gent s’expressi amb naturalitat i expliqui als dirigents en què s’equivoquen. Que els recordi, com al Cèsar, que són mortals. Si en l’organització el sistema de relació es fonamenta en la prepotència llavors els ganivets… I en sisè lloc cal que en l’organització predomini la generositat de dalt a baix. Sí, de dalt a baix. La gent normal quan arriba a dalt normalment no s’adona que es converteixen en gent dura, rocosa. Creuen que ells continuen actuant igual, quan la percepció de la gent és que ara, actuen tocats amb la duresa que dona sempre el poder. Els que avui componen “La casta” per això no se’n senten i cal saber que algun dia van ser també idealistes.

Al final el poble per mecanismes difícils d’explicar saben quan els seus dirigents, són conscients dels efectes del poder, plens d’ideologia, no dogmàtics, humils i generosos. I pren decisions inapel·lables.

Ciutadans de la República . Discurs inaugural UPEC 2018

Ciutadans de la República (fa molt anys que començo així, cada any sona amb tons diferents).

Estem contents aquests dies perquè ens hem tret de sobre una gran nosa: un govern d’extrema dreta corrupta. A més, no saben fer primàries, la democràcia els posa nerviosos. El PP tenia 869.553 militants, són detallistes fins i tot quan menteixen. El cens final de les primàries és de 66.384, poden votar el 7,6%. En el PP tot és mentida “salvo alguna cosa”. Es diu poc, però els catalans hem fet fora Rajoy. Sí, 36 diputats catalans contra Rajoy per 11 del PP i C’s. Sense Catalunya, Espanya tindria de president de govern a M. Rajoy.

La pregunta que ens hauríem de fer és: per què no hi va haver un govern de coalició fa dos anys? Inquietant. Quan ho va intentar Pedro Sánchez li van fer un cop d’estat en qüestió d’hores. Per altra banda, a Catalunya hi ha, almenys, 78 diputats republicans, dels que 34 són indepes de centredreta i 36 d’esquerres. Però, a més, hi ha 44 diputats republicans d’esquerres i 34 de centredreta. Caldria reflexionar-hi. També és inquietant. Crec que Torra és un mal president, un nacionalista essencialista que pensàvem que havíem deixat enrere. És segurament el pitjor error del catalanisme en una dècada.

Vull fer uns comentaris sobre els presos. Hi ha gent que diu que no hi ha presos polítics, diuen que hi ha “polítics presos”. Són els mateixos que diuen que a l’Espanya actual hi ha separació de poders. A l’Espanya franquista no hi havia presos polítics, estava prohibit dir-ho. El ministre de Justícia de Franco Antonio Iturmendi qualificava l’estat espanyol com a “estado de derecho” i negava que hi hagués “presos políticos”, sinó persones preses per “actividades delictivas de carácter subversivo, atentatorias al orden social e institucional del país, unas conductas que se encontraban tipificadas en el Código Penal como delitos contra la seguridad del Estado”. Durant la Guerra Civil, als republicans els acusaven de rebel·lió i d’auxili a la rebel·lió.[1] Després en deien “presos del TOP”. L’any 1973 Amnistia Internacional denunciava que hi havia un nombre important de “delincuentes por convicción”. Sembla que tornem a les ximpleries de fa tants anys. Ramón Serrano Súñer deia el 1977 que “se estableció que los rebeldes eran los frente-populistas”. “En realidad tildaban de rebeldes a los republicanos y no a los franquistas que se habían rebelado contra el poder establecido. Sobre esta base –continua– de la ‘justicia al revés’, sistema insólito en la historia de las convulsiones político-sociales, comenzaron a funcionar los consejos de guerra”.[2]

Un altre comentari sobre la pretesa fractura ciutadana. Quan hi havia un 13% d’indepes el 2007 no hi havia fractura. Ara que hi ha un 47% sí? A veure, els independentistes s’han d’acostumar a pensar que hi ha una part molt important de catalans que volen pertànyer a Espanya. I els que volen continuar pertanyent a Espanya s’han d’acostumar al fet que hi ha molts catalans que no volen pertànyer a Espanya. No ho trobo tan difícil. Quan ETA matava no deien que hi havia fractura social. Durant el franquisme la gent a la clandestinitat vivia en ambients on hi havia franquistes que explicaven que estava bé afusellar gent i torturar. Allò sí que era fractura. O sigui que paciència, que aquesta situació ha vingut per quedar-se. La democràcia no és conviure amb aquells que pensen igual, és conviure amb aquells que pensen coses que et semblen al·lucinants: uns pertànyer a Espanya, altres voler ser independents. Tothom s’ha d’esforçar, això es la democràcia: gent que pensa molt diferent. La fractura es produeix quan hi ha presos i exiliats, es trenca el fair play de la llibertat. És possible tenir relacions normals amb un que pensa que hauries d’estar a la presó? No. A una persona així no li diràs el que penses i el que fas, mentiràs i t’organitzaràs de forma discreta; de fet, ja vaig militar al PSUC a la clandestinitat.

Què hem d’aprendre de l’1 d’octubre? Ha estat la més gran manifestació republicana a Espanya des del 1939, fa 78 anys! Santiago Alba Rico diu que a Espanya es practica “la pedagogía del ‘millón de muertos’, cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes, que, naturalmente, tienen claro cuál es la opción adecuada si quieren evitar que se repita la carnicería”. Els catalans hem deixat de votar el que toca per por. Clara Valverde, al llibre Desenterrar las palabras, explica que quan no es fa la recuperació de la memòria històrica des del conscient, amb símbols, amb persones, amb noms, explícitament, es crea confusió. Els avis han dit als néts des de l’inconscient: feu justícia ja! I dues generacions, els que tenen de 58 en avall, han explorat límits i els han trobat. Ho han intentat i han rebut, estan en estat de xoc, confusos i desorientats. Les porres de l’1-O, les detencions i l’exili són un recordatori per a tots. De fet, parlo amb por i escric amb por. Proveu d’escriure sobre Carrero Blanco, un criminal de guerra, i veureu què sentiu.

Crec que tothom està en estat de xoc. Vaig militar al PSUC i vaig fer mítings al costat d’Antoni Farrés a favor de la Constitució. No era gens conscient que amb l’article 155 es podia fer un cop d’estat. Amb una votació de dues hores al Senat es carreguen una llei orgànica del bloc constitucional. Cal recordar que vam portar la Generalitat abans que la Constitució. La Constitució era mil vegades millor que el Fuero de los Españoles o los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional.

Ara vull fer una reflexió de tipus personal. Estic molt afectat per les detencions. No hi ha cap dret en democràcia de detenir els adversaris polítics. Fa dos anys la conferència de cloenda la va fer Oriol Junqueras, en fa quatre Carme Forcadell va participar en una taula rodona. A Sabadell, d’on sóc, hi viu Jordi Cuixart. Com escrivia Marc Bloch, crec que la història a voltes ens ha enganyat. Allò era un punt de partida, com ens havia dit mil cops Solé Tura, i s’ha convertit en una llei en mans dels que hi estaven en contra.

Hi ha independència judicial? En la major part de casos és real. És com l’Agència Tributària: equivoqueu-vos una mica en la declaració de renda i en el 99% de casos us caurà una multa que caureu de cul. Ara, si ho fa la infanta no passa res de res. Hi havia un pacte tàcit que les majories al Congrés es transmetien al Tribunal Constitucional amb persones de gran nivell com Francisco Tomás y Valiente. Però va venir Aznar i el PP porta 26 anys amb majoria al TC. Van bloquejar la renovació durant els vuit anys de Zapatero. A més, controlen el CGPJ, que a la seva vegada nomena els càrrecs clau a l’Audiència Nacional, els Tribunals Superiors de Justícia i el Tribunal Suprem. Posen i treuen jutges. Per exemple, en la sentència del cas Gürtel, Bárcenas amenaça que, si la seva dona va a presó, xerra. L’endemà treuen un jutge progressista i en posen un de proper al PP. El resultat? La dona de Bárcenas, condemnada a quinze anys, no entra a la presó. Brillant!

Però hi ha més. Els catalans a la presó o a l’exili estan essent jutjats per una instància inadequada. Els hauria de poder jutjar un jutge ordinari de Barcelona. Al no fer-ho així es vulneren els principis bàsics de la justícia democràtica. En el cas del Tribunal Suprem, a més, es produeix un fet i és la impossibilitat de recurs. Així doncs, l’estat busca predeterminar el jutge i n’ha trobat dos d’extrema dreta a l’Audiència Nacional i el Tribunal Suprem. Tracten els manifestants de “muchedumbres”, amb “secuestro y disparos al aire”. S’han passat de frenada. La manifestació del 20 de setembre l’han convertit en una rebel·lió, és a dir, un dret consagrat en la Constitució com el dret a manifestació convertit en delicte. La pregunta que es faria qualsevol observador o historiador: quants morts hi va haver? Cap. Quants ferits? Cap. Només dos cotxes amb la carrosseria abonyegada. Als únics que haurien de jutjar són als sòmines irresponsables que van deixar dos cotxes amb armes a dins enmig d’una manifestació. També tenim un jutge d’extrema dreta al jutjat 13 de Barcelona, que compta amb un cap de la guàrdia civil que fa informes amb idees d’extrema dreta. Es tracta del teniente coronel Daniel Baena, que a Twitter, amb el nom de Tácito, posava a caldo els independentistes.

Però encara hi ha més: els jutges del cas “La manada”. On tothom veu una violació esborronadora, ells veuen fins i tot gaudi de la noia. La gent protesta i el president del Tribunal Superior de Justícia de Navarra (TSJN), Joaquín Galve, afirma que són una “turba instigada per moviments antisistema”. L’extrema dreta és profundament misògina.

On és la solució? La solució és el republicanisme. He trobat a faltar en aquests darrers mesos banderes republicanes espanyoles als balcons de Catalunya. Hi ha la meitat de catalans que volen pertànyer a Espanya, correcte, però a l’Espanya borbònica? D’una monarquia hereva del franquisme, mai revalidada, de qui ni es fan enquestes i que és corrupta fins al moll de l’os?

De tant en tant hem d’alçar la mirada i adonar-se d’on són els altres. Les esquerres sempre ens tallem les venes i no ens adonem del que passa a l’altra banda ideològica. Els del PDeCat, els convers, estan desorientats. S’han tornat indepes, republicans i, per tant, antisistema. I no se n’adonen. La desorientació que tenen és galàctica.

Hi ha gent que diu que ara s’ha trencat la idea que hi ha un sol poble. Pretenen liquidar un dels grans encerts de l’antifranquisme i de l’acció democràtica a Catalunya dels darrers 40 anys. Per molt que es digui, no hi ha vot ètnic. Si n’hi hagués, els indepes no arribarien al 10% S’hi han fet moltes, moltes coses bé. Hi ha gent que diu hi ha adoctrinament a l’escola. Jo vaig tenir la sort de conèixer Marta Mata, que també va ser regidora d’educació a l’Ajuntament de Barcelona pel PSC. Ens ho hem de carregar tot?

Tenim un rei d’extrema dreta. El besavi de l’actual va tenir el seu 3 octubre. Des del 1902, amb la majoria d’edat d’Alfons XIII, fins al 1917 de 180 ministres cap era nascut a Catalunya. L’any 1913 Alfons XIII fa a Cambó una proposta insòlita: “Hagan una Mancomunidad dejando fuera de ella a Tarragona y en cambio yo lograría que el Gobierno, en compensación, añadiera la provincia de Huesca”. Tabarnia avant la lettre.

Felip VI ha fet com Alfons XIII en l’acte al Palau de la Generalitat del 24 de maig de 1924 on reivindica Felip V: “Yo sé que en aquellos momentos era necesario tomar medidas. ¿Por qué? Por Cataluña, para salvar a Cataluña”. Es referia al decret de Nova Planta. Al cap de set anys es proclamava la República a Barcelona, no és casual. Macià va proclamar la República i qui envia Madrid? 10.000 piolins? No, envien una delegació amb Fernando de los Ríos, Marcel·lí Domingo i Lluís Nicolau d’Olwer per arreglar-ho. És la diferència entre tenir un rei o una república: uns t’envien l’exèrcit o els piolins, els altres intel·lectuals a dialogar.

Cal un replegament temporal, cal reflexió serena i llarga. Hem d’aprendre del que ha passat i revisitar la Transició. Hi va haver 650 morts, 188 morts per la violència institucional. La lluita va ser desigual. Per una banda, policia, jutges, exèrcit i poder econòmic. Per l’altra banda, idees i voluntat popular.

L’any passat a la UPEC vam fer un debat, “Els feminismes d’ara”. Intuíem que alguna cosa estava movent-se. Al cap de pocs mesos, el 8 de març de 2018, hem assistit a la més gran manifestació feminista de la història de Catalunya.

En la darrera jornada de la UPEC vam presentar un llibret sobre Abdó Terradas. Aquest any Raül Aguilar ens ha tornat a fer un gran llibret, Narcís Monturiol i el submarí que posaria fi a totes les guerres. En ell Monturiol diu: “La societat té elements poderosos de malestar, qui no desitja reformar-la? Si ser reformista és ser sediciós, revolucionari, admeto la qualificació”. Fa 150 anys. Fa estremir la seva actualitat.

Em sento identificat amb Pere Coromines. Coromines va ser detingut el 1896 en l’anomenat procés de Montjuïc. Va ser testimoni de les salvatges tortures infligides a milers de treballadors al castell, els seus escrits van donar la volta al món. Va ser regidor a l’Ajuntament de Barcelona. Un cop a l’exili de Buenos Aires, després de la guerra antifeixista va escriure: “Mentre subsisteixi la República Espanyola jo seré fidel a l’Espanya republicana, perquè sempre ho he pensat així i perquè no tinc ni ganes ni possibilitat espiritual de canviar. Però jo no tinc cap compromís, ni històric, ni sentimental, ni polític, amb una Espanya monàrquica i feixista”.

Moltes gràcies.

Jordi Serrano. Rector de la UPEC

Barcelona, sala Brigades Internacionals, UGT, antic local del CADCI, 4 de juliol de 2018

 

[1] Entrevista realitzada per Daniel Escribano i Ariadna Suari a Juan Manuel Olarrieta. Sin Permiso, 31/03/2018.

[2] DA: Verdugos impunes. Pasado & presente. Barcelona, 2018, p. 61.

Per què no em torno a presentar a síndic de greuges?

Vaig assabentar-me de l’anterior convocatòria a síndic municipal de greuges de Sabadell pels mitjans de comunicació. Es parlava d’un nou reglament aprovat i d’un sistema obert a la participació.

Vaig buscar el reglament a Internet i vaig pensar en presentar-m’hi. Crec que va ser una bona decisió municipal considerar que calia fer-ho d’una forma oberta i transparent. En la informació als mitjans locals es parlava que es necessitaven 18 vots en primera votació i 16 en segona. Vaig decidir presentar-m’hi.  Vaig elaborar un document que estava construït en tres parts. Una primera d’ideari del síndic, una segona de 14 propostes d’actuació del síndic i una tercera sobre la meva trajectòria professional i associativa.

Al penúltim dia de termini el vaig entrar a registre amb una instància tal i com plantejava el reglament. El dilluns següent vaig trucar al Josep Escartín, per notificar-li la meva decisió. Desprès vaig començar a trucar a representants de tots els grups municipals i vaig quedar amb tots ells. Els vaig entregar el meu projecte, així com als mitjans de comunicació locals. A tots els representants dels grups municipals els vaig explicar el projecte i els vaig proposar que es realitzés un hearing per avaluar la idoneïtat dels candidats. Aquest fet no estava previst al reglament, però entenc que al ser la primera vegada que es feia així calia crear precedents que ajudin i creïn jurisprudència de cara al futur. Efectivament es va fer el hearing i crec que és un gran èxit pel que fa als usos i costums democràtics a la ciutat, ja que és el primer cop que es fa. Cosa que, en canvi, és molt habitual en països amb més tradició democràtica.

Un candidat va renunciar, per la qual cosa en realitat al final hi havia tres candidats a síndic. La junta de portaveus va escoltar i preguntar als tres candidats i va entrar en la fase de debat. Al darrers tres o quatre dies va córrer el rumor que no eren suficients 16 vots al ple en segona votació sinó 17. L’explicació que al final se’m va donar era que 3/5 parts de 27 és 16,2 i que calia arrodonir-ho a 17. A qui m’ho va comunicar li vaig argumentar que canviar les regles de joc als darrers tres dies era una mala praxis política, se’m va dir que era una interpretació del secretari. Bé hi ha diversos comentaris a fer. El primer és que si el secretari tenia alguna cosa que objectar ho havia de fer quan es va notificar als mitjans de comunicació. No ho va fer. En segon lloc, arrodonir una xifra de 16,2 a 17, és una cosa difícil d’explicar. Al meu interlocutor li vaig dir que segurament a l’escola havien suspès matemàtiques. En tercer lloc vaig consultar com es feien aquestes coses  a l’Ajuntament de Barcelona, la pràctica és que s’arrodoneixen les xifres, tal i com diu el sentit comú. No té cap sentit demanar 18 vots en primera votació i 17 en segona. Es podrien demanar 18 vots i ja està. I una darrera observació en la llei Municipal i de Règim local de Catalunya en l’Article 56.bis “Síndic o síndica municipal de greuges” es diu que

El síndic o síndica municipal de greuges és escollit pel ple de l’ajuntament per una majoria de les tres cinquenes parts dels seus membres, en primera votació; si no s’assoleix aquesta majoria, en la segona votació és suficient la majoria absoluta. Correspon a l’alcalde o alcaldessa de nomenar el síndic o síndica municipal de greuges.

O sigui que per una llei de rang superior amb 14 vots n’hi ha prou. Crec que als propers dies haurien d’esclarir com interpretaran aquesta llei. En fi.

Al final l’alcalde -a qui el reglament encarrega especialment aquesta tasca- va decidir que no es portaria cap proposta de candidat al ple de febrer, que era el que preveia el reglament. Se’m va explicar per telèfon, amb l’argument que no hi havia acord entre els grups que sumés 17 regidors.

Crec que no s’han adonat que aquesta decisió seria lògica si el síndic fos un càrrec de confiança política. Però resulta que hi ha un reglament, han optat per obrir un termini de presentació de candidatures i han organitzat un hearing. És a dir una comissió (la Junta de Portaveus) tenia la responsabilitat de valorar la idoneïtat dels candidats. Al meu parer l’únic argument possible per no portar  una proposta al ple és que no hi ha cap candidat que requereixi les condicions establertes. Però hi ha més, caldria que se’ns notifiqués als candidats per escrit i de forma motivada, de la mateixa manera que les candidatures es presentaren per escrit i amb una programa d’actuació. Se’ns ha deixat sense possibilitat de conèixer perquè consideren que no hi ha cap candidat idoni. L’argument que els Grups Municipals de “no ens hem posat d’acord” no és vàlid. El procediment escollit per l’Ajuntament es més un concurs de mèrits o una oposició que la recerca d’un càrrec de confiança. Si es volia fer d’una altra manera no calia un procés de presentació. Cap llei hi obliga. I em sembla una forma desafortunada i poc educada de procedir.

 

 

He pogut comprovar que hi ha grups que no volen síndic, crec que diu molt poc de la profunditat de les conviccions democràtiques. Un dels arguments emprats és que amb una oficina tècnica n’hi hauria prou. Aquesta proposta no aguanta un mínim anàlisi ja que un funcionari municipal ha d’escoltar la gent i començar a fer informes contra aquells alts funcionaris o regidors que a l’hora van ser els seus caps i ho tornaran a ser en el futur. És aquesta la raó que el síndic sigui una figura externa a l’Ajuntament i independent. Altres proposen una oficina sota la tutela del Síndic de Catalunya. És a dir, restar categoria a aquesta figura a la ciutat. No em sembla una bona manera de prestigiar Sabadell quan la gran majoria de ciutats de la nostra dimensió tenen síndic.

Hi ha grups que no volen síndic, altres que ja els està bé utilitzar l’absència de síndic per desgastar el govern. Es va iniciar amb un procediment transparent i modèlic però s’ha tancat molt malament.

Tot plegat em fa pensar que potser ni els que governen ni els que pretenen governar en el  futur tenen  massa interès en tenir un síndic realment independent. A mi se m’ha preguntat mil vegades qui em presenta, i he contestat mil cops que ningú. Crec que també el fet d’escriure sobre la ciutat i actuar en ella és un element que es pot girar a la contra en comptes de veure’s com un actiu d’estima  i coneixement de la ciutat. Ara mateix dubto que l’ajuntament acabi per oferir al síndic o síndica municipals els mitjans humans, econòmics i logístics necessaris per realitzar la seva funció.  No entenc però aquestes reticències. L’ajuntament de la ciutat compte amb uns 2.000 treballadors que en general fan la feina amb professionalitat i equanimitat. Però segur que hi ha un 0,0001% de gestions que són errades o millorables. El síndic ha d’actuar en aquests casos que poden ser senzills com un error en una multa, o dramàtics quan tenen a veure amb l’habitatge. No hi ha cap persona ni institució que no sigui imperfecte. Inclosos els candidats a síndics.

Hi ha almenys tres tipus de persones que necessiten ara més que mai d’un síndic. En primer lloc aquells ciutadans més desvalguts que moltes vegades ni coneixen els seus drets ni els serveis que genera la ciutat. I per aquesta gent el síndic pot ser una darrera possibilitat d’esperança. Per tant hi ha una quantitat de gent anònima que necessita imperiosament un síndic. Hi ha el grup d’immigrants que ja porten molts anys a la ciutat però que no tenen drets polítics. Poden arribar a ser diversos milers. I tenim a la ciutat una persona a la presó, Jordi Cuixart per causes polítiques i altres imputats per assumptes de consciència.

Ser síndic requereix una dedicació molt compromesa. Si el que es busca és algú mesell i de baix perfil que no posi nerviós a cap dels nostres representants municipals, llavors no haver fet un reglament.

Per tot plegat, he decidit no presentar-me de candidat a síndic. Estic decebut.

 

A l’amic Antonio Fraguas, “Forges”. In memoriam.

Estava per casa escrivint quan vaig pensar que em vindria bé una frase de Tim Robbins. Aquesta frase la vaig enviar a l’Antonio Fraguas i ell en va fer una vinyeta pel país que em va dedicar. Vaig buscar i rebuscar a la fi la vaig trobar. Era del l’any 2006. Al cap d’un parell d’hores arriba a casa la sòcia i em diu que Antonio Fraguas ha mort. Collons! Quines casualitats de la vida!

No recordo com vaig conèixer a Forges, el cert és que durant 12 anys, entre gener de 1997 i gener de 2009, cada trimestre ens feia una vinyeta per la revista Espai de LlibertaT editada per la Fundació Ferrer i Guàrdia que tenia com a lema “Revista d’esquerres per a la formació, la reflexió i l’agitació política”. La relació que teníem era peculiar, no podia ser d’una altra manera amb l’Antonio. Quan venia a Barcelona anàvem a dinar amb l’enyorada Gemma Martín. Realment el Forges era sempre Forges. Per exemple si signava llibres, a cada persona li feia un dibuixet, un a un encara que en tingues de fer 150. Forges col·laborava altruísticament amb la revista Espai de LlibertaT i nosaltres cada cap d’any li enviàvem una paletilla ibèrica amb un  llaç amb la bandera republicana tricolor. El nom artístic de Forges era la traducció al català de Fraguas. La seva mare era catalana. Els mails que ens enviava eren totalment forgians, jo intentava posar-me al seu nivell i a vegades trigava a contestar força dies per intentar ser enginyós. Òbviament una tasca impossible perquè ell era així sempre i en tota situació. Per exemple rescato un d’aquells “emilios” que deia ell: “Dear Jordi, ante la excelencia pernilesco-republicana de este año, os envío restos sobres al vacío que he afanado en casa, ante la consternación de mis hijos, que se pierden dicho consumio papeil; pues eso, abrazos fuertes y hasta pronto. Antonio”. Com es pot respondre a un correu així?

La revista estava pensada per a la formació de quadres laics i d’esquerres de les organitzacions catalanes. Vam ser dels primers en intentar recuperar la memòria històrica quan encara alguns personatges de la guerra eren vius: Diego Camacho (Abel Paz), Marc Aureli Vila, Víctor Alba, Marta Mata o Jordi Llimona. I també mestres com Salvador Pàniker, Gabriel Jackson o Josep Fontana.

De tant en tant enviava a Forges reflexions, frases o comentaris. Un dia li vaig enviar aquesta frase de Tim Robbins:

no hay censura explícita, Tampoco existen listas negras, Pero lo que es cierto es que la derecha lleva años desarrollando su eterna estrategia: callar y aislar a los demás. Es su manera de hacernos creer a todos que somos una minoría, que somos unos pocos, cuando lo cierto es que la minoría, poderosa y rica, pero minoría, son ellos. El resto somos la mayoría y sería imperdonable dejarse intimidar y permanecer inmóviles. Ell ho va convertir a El País el febrer de 2006 en això:

 

A la revista Forges mostrava la seva vesant més anticlerical:

 

La cara de crítica a la vida quotidiana:

 

I també la cara més republicana i d’esquerres:

I fins i tot anticapitalista:

En les converses parlàvem de tot. Un dia ens va explicar com hi havia expressions que només poden funcionar aquí, una d’elles aquesta que segons ell eren intraduïbles: “no, si ya verás tu como…”. Posaré un cas triat a l’atzar, per exemple, et vols presentar a Síndic Municipal de Greuges de Sabadell i et diràn: “no, si ya verás tu como…” Efectivament.

Li vam fer una entrevista l’any 2000 responia això:

– ¿Profesión?

– Currinchi.

– Has trabajado en muchos medios de comunicación, ¿te has sentido cómodo?

– En general, sí. En sargento, no siempre.

– ¿Has tenido problemas?

– Algunas veces, como en El Mundo. Pero siempre lo he solucionado “cogiendo el cesto de las chufas” y largándome. ¡Ah! y dejándo más amigos que adversarios.

– ¿Te preocupa la concentración de medios?

– Claro. Si sólo hay un amplificador, aunque pongan 3.000 altavoces, siempre se oirá lo mismo.
– ¿Es peligroso para la libertad de información?

– Por supuesto; es igual de peligroso que las macrocompañías y sus inmensas cuentas publicitarias. ¿Te imaginas un medio cualquiera contando una huelga, por ejemplo, en El Corte Inglés?
– – ¿Cómo encaras la religión?

– Es un sentimiento interno de cada uno, que no debe mediatizar la Razón. Me “jobreen” los dogmáticos y los dogmas. Se puede ser católico o del Barça, pero no se debe ser ni “woitiljista” ni boisso noy.
– ¿Crees, como dicen algunos, que el siglo XX fue el siglo del anticlericalismo y que el siglo XXI será el del catolicismo? Siguiendo esta ruta, ¿no puede ser que el siglo XXII sea el siglo del feudalismo?

– Me temo que eso es “optimista”. La velocidad actual de la Historia puede hacernos saltar etapas… a lo peor, el siglo XXII es el de Cromagnon.
– ¿Cómo te definirías?

– Antonio Fraguas es un ser humano muy solo, que intenta crear un mundo sonriente. Y no va a dejar de intentarlo.
– ¿Qué les dirías a los jóvenes?

– Que les están engañando; que sí hay Futuro y que lo exijan…y que si no se lo dan, que lo arranquen de las garras de los poderosos. Nada de movidas de fin de semana en plan alcohólico-pastillata, eso es lo que quieren los poderosos para que los jóvenes crean que son libres y así poderles seguir prostituyendo laboralmente. Que lo arranquen, insisto, porque el Futuro es suyo.

 

Una de les coses que m’han quedat gravades va ser el cartell, que en motiu del 10 anys de la revista vam fer. Va ser un treball entre Antonio Fraguas i Ferran Cartes que ens va dissenyar la revista durant 13 anys. Cartes és un artista sensacional, autor al seu moment del memorable cartell del PSUC: “Mis manos, mi capital. PSUC mi partido”. I un escultor que et deixa bocabadat. El cartell era una parella volant amb un  parapent amb els colors republicans. Una meravella artística i un record inesborrable.

 

Antonio era un paio original, singular, irrepetible. I sobretot molt, molt, molt bona persona. Et trobarem a faltar molt, molt.

Per què em presento a candidat a Síndic Municipal de Greuges de Sabadell

Quan era jove anhelava viure en un sistema democràtic i llegia que en països de molt al nord, amb una gran trajectòria democràtica i humanista, tenien uns instruments anomenats ombudsman. Els envejàvem. Ara ja en tenim a la nostra ciutat. En les darreres setmanes l’ajuntament ha obert un procés públic i transparent  per escollir el nou síndic. He decidit presentar-me. He aportat un dossier que de forma resumida exposo ara per tal que el conjunt de la ciutadania el pugui conèixer i jutjar.

Ideari. La figura del Síndic de Greuges la podríem fonamentar en el liberalisme polític –no confondre amb el neoliberalisme econòmic. L’humanisme i la radicalitat democràtica parteixen de la idea que cal tenir sempre, en darrera instància, una sana desconfiança en l’estat i les seves institucions. Ho expressava molt bé Francesc Pi i Margall, diputat per Sabadell i president de la I República espanyola, quan escrivia: “Todo poder es absurdo” o “El poder, hoy por hoy, debe estar reducido a su menor expresión posible”. Unes idees molt similars al gran mestre del concepte de democràcia i l’humanisme expressat en el memorable llibre Sobre la llibertat de John Stuart Mill: “El poder mismo es ilegítimo. El mejor gobierno no tiene más títulos para él que el peor”. Aquest autor és, a més, l’autor del llibre La submissió de les dones, del 1869, que és un brillant al·legat feminista de la igualtat de drets de les dones.

El Síndic fonamentarà la seva acció en les idees expressades per Pi i Margall: “Mi soberanía no consiste sino en la autonomía de mi inteligencia” o “Dentro de cada hombre hay un tribunal para juzgar de todo pensamiento que se lanza al mundo”. Es tracta, doncs, que el Síndic actuï guiat només per la defensa dels drets cívics i polítics dels sabadellencs que els sentin vulnerats. La recerca de la veritat, com sabem, és sempre en minúscules i sempre imperfecta, com tota obra humana. En cas de ser escollit em comprometo a actuar amb independència de criteri i, per damunt de la meva ideologia, actuar només guiat per l’interès d’aquells sabadellencs que senten els seus drets vulnerats.

El Síndic inspirarà la seva actuació en l’humanisme i en els valors de la Il·lustració, en la Declaració de Virgínia del 1776 on s’expressa la voluntat que l’acció política sigui útil per a la recerca de la felicitat individual i col·lectiva, en els valors de la revolució liberal de la Revolució Francesa amb el seu tríptic ètic de llibertat, igualtat i fraternitat, i la seva Declaració Universal de drets de l’home i del ciutadà del 1789. De la mateixa manera ens inspira la Declaració dels drets de les dones (1789), d’Olympe de Gouges, i La vindicació dels drets de les dones (1792), de Mary Wollstonecraft. L’ideari del Síndic es fonamenta més modernament en la Declaració Universal dels Drets Humans del 1948, el Pacte Internacional de Drets Cívics i Polítics del 1976, el Pacte Internacional de Drets Econòmics, Socials i Culturals del 1976, la Carta de Drets Fonamentals de la Unió Europea del 2000, la Carta Europea dels Drets Humans de la Ciutat feta a Saint-Denis el 2002 i, per acabar, el Reglament de la Sindicatura Municipal de Greuges de Sabadell del 2017.

Alhora, la forma d’exercir la seva funció en la defensa dels drets civils es fonamenta en una llarga trajectòria que, partint de Henry David Thoreau i les seves idees entorn del deure de la desobediència civil davant situacions i lleis injustes, inspira Lev Tolstoi i Mohandas Gandhi i culmina en la lluita pels drets civils encapçalada per Martin Luther King, el qual es considerava deixeble del mateix Thoreau. Hi ha encara malauradament seients d’autobusos vedats. A Sabadell tenim una llarga trajectòria de lluita pels drets civils, però sempre hi ha reptes a superar. Per exemple, avui a casa nostra, i degut al fenomen de la globalització, una part molt significativa dels nostres ciutadans i ciutadanes procedeixen d’arreu del món i una part molt important no tenen drets polítics.

El Síndic es mou en una ciutat, en una societat democràtica, però sabem que en tota societat plural i diversa existeixen conflictes. L’objectiu d’aquest àmbit d’actuació és el de tractar que aquests conflictes es puguin en primer lloc denunciar, en segon lloc prevenir i en darrera instància ajudar a resoldre els conflictes de la seva competència de manera democràtica i pacífica des de la proximitat, l’acompanyament, la mediació i el treball social. El civisme és moltes coses, però és important reivindicar el concepte de deures envers la comunitat; sense deures el ciutadà no exercirà el civisme sinó únicament l’egoisme de reclamar drets que llavors només obliguen els “altres”.

Bé, queda molt per fer. El Síndic és una peça més, potser la més humil, la darrera d’una llarga baula, però també la que pot assegurar a la ciutat que ningú, ningú queda enrere. La pluralitat d’opcions afectives, ètniques, espirituals, d’edat, de gènere i d’opcions i estils de vida no són, no han de ser una dificultat, sinó que les hem de veure com l’expressió d’una pluralitat, que ens qüestiona però que ens fa lliures, però en aquesta diversitat hi ha encara molt a fer per tal que tots els ciutadans tinguin les mateixes oportunitats de ser feliços. I en aquesta tasca el Síndic ha de ser-ne la darrera garantia, quan tot el demés falli.

El Síndic actuarà des dels principis de l’ètica civil, és a dir, des dels principis que ens fan entendre que la ciutat són uns ciutadans que discuteixen i escullen els millors camins envers el seu projecte individual i també col·lectiu. I aquesta presa de responsabilitat es fa des de la llibertat i la democràcia. Per aquesta raó serà molt important que les noves generacions tinguin la preparació humanística necessària per poder actuar des de l’autonomia moral, eina imprescindible per a la seva actuació cívica.

Propostes de la Sindicatura. 1. Cal passar de l’etapa dels pioners a l’etapa de la consolidació. És necessària la contribució de la sindicatura a les polítiques de transparència que les institucions públiques porten a terme a la ciutat. 2.  Proposaria, en una segona etapa, la realització d’alguns debats ciutadans que, més enllà de la conjuntura, ens ajudin a discutir amb calma els dèficits dels drets humans a la ciutat i com encarar la lluita per al seu eficaç abordatge. 3. Proposo també la possibilitat de construir un Consell Assessor del Síndic, amb un grup de persones representatives de la ciutat, que d’una manera independent puguin ajudar el Síndic. Aquest consell seria molt flexible i es podria reunir un o dos cops l’any. 4. Així mateix, cal que de cara al 2019  la Sindicatura tingui un pressupost propi d’acord amb les noves necessitats de consolidació. 5. El Síndic es planteja establir una relació prioritària amb el món escolar, perquè és allà on es juga el futur del compliment dels drets i deures en una ciutat. L’escola com a bressol del civisme pot jugar un paper fonamental en l’educació de ciutadans actius i cívics. 6. Tractaré que el Síndic intensifiqui els treballs ja iniciats envers les noves generacions en l’àmbit de la formació en els valors que inspiren els drets humans. Plantejo establir convenis de col·laboració amb aquelles entitats de la ciutat especialitzades en la formació de formadors com les del lleure educatiu. 7.  La sindicatura planteja que en l’àmbit del seu pressupost -a partir de l’any 2019- tingui una partida per encarregar informes o estudis relacionats amb la seva missió. 8. El Síndic, tot i conformar-se com un instrument de l’Ajuntament, és de fet un instrument de la ciutat, amb autonomia d’aquest i amb llibertat de criteri. 9. El Síndic tindrà sempre les portes obertes i la mà estesa al teixit associatiu de la ciutat, veïnal, cultural, de lleure educatiu i assistencial, ja que aquest és una concreció pràctica i palpable del valor de la fraternitat. A més, el moviment associatiu és un gran instrument per tal d’assegurar-se que aquella gent que se sent agreujada en els seus drets sigui degudament atesa. És a dir, vigilar per tal que aquest servei sigui realment útil a aquells a qui va dirigit. Les entitats són en si mateixes un bon instrument per detectar i canalitzar aquest tipus de mancances. 10. Molt sovint la gent que més ho necessita és la mateixa gent que desconeix un servei. Aquests són els de menys recursos econòmics i culturals. Cal lluitar contra el que des del management de la governança en diuen “efecte Mateu”. Per tant, continuaré en la necessària tasca de connectar el Síndic amb la pluralitat geogràfica i sectorial de la ciutat de tal manera que la immensa majoria de la ciutadania entengui que existeix un canal directe de defensa dels drets humans a la ciutat. 11. El Síndic té com a funció actuar en aquelles competències de l’administració local en relació al ciutadà. Ara bé, existeix una funció darrera com és la d’atendre aquelles demandes dels sabadellencs que responen a vulneracions de drets civils i socials per tal d’esbrinar quina és l’administració responsable. I traslladar i interessar-se en el seguiment de la qüestió al Síndic de Greuges de Catalunya.

  1. I una darrera funció, com és la de fer pedagogia a la ciutat d’on són aquelles barreres que impedeixen avançar en el compliment dels drets humans a la ciutat.

Reflexions sobre Catalunya. El debat entre Antonio Santamaría i Lluís Perarnau

Hi ha hagut un interessant debat entre Lluís Perarnau i Antonio Santamaria, sobre la revolució democràtica que vivim i m’agradaria dir-hi la meva. Diré d’entrada que estic quasi totalment d’acord amb Perarnau. Un cop acabat l’article i desprès d’escriure això prometo anar a Els Padres i confessar-me pel meu pecat de lloa a un dirigent de la Crida.

Si a Catalunya una gent, força gent, reivindica la independència, i això revifa el nacionalisme espanyol franquista, és potser una esmena a la totalitat a aquest 40 anys de com s’ha governat Espanya. S’ha demostrat que la modernització proposada per Felipe González ha canviat materialment el país però no la mentalitat, com deia Josep Xinxo de les JSUC s’han fet escoles però no s’ha  canviat l’educació.

Santamaria no explica que el nacionalisme espanyol va crear el franquisme i per tant mentre algú no inventi un nacionalisme espanyol democràtic, Podemos ho intenta, sempre farà feredat. Que els catalans podríem haver tingut als anys 30 un nacionalisme català de caràcter feixista és clar. Però el franquisme el va liquidar. No hi ha cap poble que estigui lliure de perills feixistes.

Santamaria ens diu que a la manifestació espanyolista hi havia gent de barris populars, i és clar, gent de Sarrià Sant Gervasi, que és on viuen els autèntics burgesos catalans que ràpidament han anat a posar les seus de les seves empreses a Madrid. Fa 80 anys van anar a Burgos.

Fer servir com a argument de pes el que passa a Twitter és una trivialitat. Twitter és un instrument bàsicament feixista: què es pot argumentar amb 140 caràcters? Segons Santiago Segurola és com un bar ple de borratxos cridant. Trobaríem tants tuits dient xorrades a banda i banda… Siguem seriosos. Difícilment trobarem però declaracions tant injurioses com fan els dirigents del PP en referència als catalans. Estem tan acostumats que ja ho hem interioritzat com a normal. Si el mateix que diuen dels catalans ho diguessin dels andalusos, la secessió dels andalusos ja s’hauria consumat. Per altra banda la fraternitat entre els pobles es pot practicar igualment entre pobles amb estats independents si es vol.

La DUI no té perquè provocar cap reacció. Santamaría dóna per suposat que serà així, perquè coneixem la manca d’esperit democràtic del govern del PP, i de l’experiència acumulada de bombardejar a Barcelona. Però si la DUI provoca això no és per un  fat de la història, sinó per la manca de conviccions democràtiques de l’estat espanyol posades al servei de la reacció. Per començar del Tribunal Constitucional que és qui va començar aquest embolic actuant com a tercera cambra política -quan no té aquesta funció- un cop segellat l’acord pactat entre Catalunya i Espanya amb l’Estatut

Pensar que a Catalunya hi ha 2,5 milions de persones de classes mitjanes és atemptar a la llei de la gravetat. Una cosa és que la gent es consideri classe mitjana i l’altra que sigui cert. I el pitjor és que un analista ho utilitzi com un argument. Si fos cert que hi ha 2,5 milions de catalans de classe mitjana seria l’únic país del mon on hi ha més classe mitjana que treballadora. Això seria un tret essencial d’identitat que mereixeria no el dret a l’autodeterminació, sinó la secessió automàtica.

Estem assistint a un moviment d’emancipació nacional que necessàriament és interclassista. I això és lògic.

Santamaría ens diu que a Badia van anar a votar només un 19 per cent dels ciutadans i emplaça a Pararnau a que ho expliqui de forma racional. Sense el permís de ningú, com fa un lliurepensador, li donaré una explicació. En el referèndum  europeu va participar-hi un 34 per cent  i al de l’Estatut un 35 per cent. I en totes les eleccions hi ha un gap molt gran entre la participació electoral a Badia i la mitjana catalana. Això no té res a veure ni amb el catalanisme ni amb el nacionalisme espanyol. Té a veure amb el nivell cultural i de renda. Passa aquí i arreu del món democràtic. No cal donar voltes sempre a que tot el que passa és un problema identitari. Aquesta és l’explicació racional.

Feia temps que no llegia expressions com “l’aliança de l’esquerra independentista amb el nacionalisme burgès i petitburgès l’aïlla de les classes treballadores”. Ostres. Els burgesos com he dit abans estan tots ja a Madrid. L’únic nacionalisme burgès de veritat que hi ha a Catalunya és l’espanyolista. La diferència entre un petit burgès i un ‘treballador de l’aristocràcia obrera’ per fer servir paraules d’altres temps, no la veig tan clara avui.

Jo comparteixo amb Santamaría la voluntat de tenir una república federal, bé, de fet la compartia. Ara, considerar que el republicanisme independentista “s’està convertint en un obstacle per a assolir aquest objectiu” és d’una miopia política majúscula. Continua “la mesura que en comptes d’unir divideix a la classe treballadora del conjunt de l’Estat i alimenta els pitjors instints de les màquines nacionalitàries a ambdues ribes de l’Ebre.” Analitzem dues coses. La primera, No havíem quedat que no hi havia treballadors en aquests 2,5 milions de catalans? Llavors com els pot dividir? Però qui diu que no hi pot haver una aliança intel·ligent entre republicans catalans i republicans indepes? Si hom posa com a prioritat la república, el lògic és aliar-se amb el republicanisme independentista que és el que ha demostrat capacitat de proposta, lideratge i mobilització, mentre als altres no se’ls ha vist per enlloc.

Ara si lluitar per unes idees democràtiques “provoca els pitjors instints de les màquines nacionalitàries”, llavors no estem en un problema polític sinó psiquiàtric. La democràcia no és un sistema on una part de la societat renuncia per sempre als seus ideals democràtics, sinó una societat en la que hi ha conflictes però aquests es resolen pacíficament, és a dir, votant.

Santamaría passa pel alt un gran detall,  “les màquines nacionalitàries” com ell les anomena, no són simètriques: una té jutges, fiscal afinats, TC, i 12.000 policies atonyinant i empresonant, i l’altra la capacitat de manifestació pacífica. És fer trampa posar-ho al mateix sac.

Sembla apel·lar al que Santiago Alba Rico diu que a Espanya es practica “La pedagogía del “millón de muertos: cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes, que, naturalmente, tienen claro cuál es la opción adecuada si quieren evitar que se repita la carnicería.” I actuar doncs amb prudència i no lluitar ni per la república, ni contra el rei d’extrema dreta que tenim perquè s’enfadarà molt, ni per la independència. Quina mena de democràcia és aquesta?

Entenc que hi ha un sector de l’esquerra que està desubicat. Han estat incapaços de formular un projecte a partir de la sentència del TC de 2010. Ara bé el que em sembla estrany és que aquest sector impotent critiqui als altres per tal que facin allò que ells han estat incapaços de fer.

La solució la trobo fàcil, també era partidari d’una república federal espanyola amb un estat català, però ningú ha fet la proposta seriosament, per no fer-la ni l’han escrit. Vist el panorama estic d’acord amb els clàssics. Sé que l’article d’autoritat que vaig a citar agradarà  a Santamaria i a Perarnau. Això escrivia Andreu Nin el setembre de 1934:

  1. Sostenir activament el moviment d’emancipació nacional de Catalunya, oposant-se enèrgicament a tota temptativa d’atac per part de la reacció.
  2. Defensar el dret indiscutible de Catalunya a disposar lliurement dels seus destins, sense excloure el de separar-se de l’Estat espanyol, si aquesta és la seva voluntat.
  3. Considerar la proclamació de la República catalana com un acte d’enorme transcendència revolucionària.
  4. Enarborar la bandera de la República catalana, amb la finalitat de desplaçar de la direcció del moviment a la petita burgesia indecisa i claudicant, que prepara el terreny a la victòria de la contrarevolució.

Les revolucions no venen quan un vol, ni de la manera que hom ha imaginat. Les protagonitzen els pobles i les fan com volen. Lenin quan esclata la revolució està a Suïssa i no espera que tingui la forma que Marx va imaginar. S’hi posa al davant i la intenta conduir. Aquí els hereus metafòrics de Lenin s’ho han estat mirant des de la barrera i quan tot es desencadena critiquen a tothom sense adonar-se que si ells haguessin mobilitzat dos milions de persones durant set anys, ara per fi, els aplicarien igualment l’article 155. O què es pensen?

 

 

Intervenen el Consell Nacional de la Joventut de Catalunya (CNJC)

Vaig sentir a dir que el govern espanyol havia intervingut el CNJC. No m’ho podia creure. De fet, mai no havia pensat ni en el pitjor malson que això podia succeir.  Vaig indagar i és veritat!

Però anem enrere. Què és el CNJC? L’antifranquisme juvenil va ser molt actiu i molt efectiu. Hi havia un potent moviment de centres juvenils als barris a redós de les associacions de veïns, un potent moviment escolta i d’esplai i un potentíssim moviment obrer, d’on van sortir la majoria dels líders polítics del moment. Hi havia una munió d’organitzacions d’esquerres (JCC, MJCC, JGR, etc.), amb l’hegemonia de la Joventut Comunista de Catalunya, que, en la clandestinitat, cohesionava tot el moviment. Per exemple, en els moments culminants (1976), del nucli dur de la seva organització, el secretariat del Congrés de la Joventut de Catalunya, format per onze persones, el 60% eren militants de la JCC. Òbviament cap d’elles provenia formalment d’aquesta organització ja que estaven en la clandestinitat.

L’Assemblea de Catalunya va decidir de reunir les organitzacions juvenils. Es va crear el Consell de Forces Polítiques Juvenils, per una banda, i la Taula de Joves de Catalunya, per una altra. Ambdues, al final, van crear el Consell Nacional de la Joventut de Catalunya.

La Taula de Joves de Catalunya va promoure eI Congrés de la Joventut Catalana, fet a l’ombra del Congrés de Cultura Catalana. La Taula va ser, doncs, un gran instrument de l’Assemblea de Catalunya. Cal tenir present que el protagonisme dels joves en l’antifranquisme va ser aclaparador. Els grans encara tenien la por incrustada al moll de l’os. Es pot veure en les edats dels condemnats pel Tribunal de Orden Público: gairebé tots eren molt joves. A banda del ‘Llibertat, amnistia i estatut d’autonomia’, que es cridava pels carrers (i el dret d’autodeterminació dels pobles), es reclamaven la majoria d’edat i el dret a vot als divuit anys (abans era als vint-i-un) i el patrimoni de la organització juvenil feixista OJE. Aquest procés inicial es va acabar amb la Carta de la Joventut Catalana. El 23 d’abril de 1977 es va fer el míting al Palau d’Esports de Barcelona, que va ser la culminació de la campanya ‘Per la majoria d’edat als 18 anys’, a què van assistir sis mil joves. La Taula va sol·licitar a l’Assemblea de Parlamentaris la constitució d’una comissió de joventut i la creació d’una Conselleria de Joventut en el marc de la Generalitat.

Fruit de tot aquest procés, es convergí en una comissió mixta (desembre del 1977) i el dia 2 d’abril de 1979 es van fusionar la Taula i el Consell i van formar el Consell Nacional de la Joventut de Catalunya. El funcionament inicial va correspondre a l’etapa de la Generalitat provisional presidida per Josep Tarradellas i la nova Direcció General de Joventut, amb Rosa M. Carrasco.

Vaig participar en tot aquest moviment des del comitè executiu de la JCC, en la Taula de Joves de Sabadell i, més tard, entre els anys 1984 i 1986 com a vice-president del CNJC. I tinc uns records molt intensos d’aquells temps. En destacaré un: l’ingrés del CNJC al Youth Forum, celebrat al Parlament Europeu a Estrasburg l’any 1985. Els joves catalans vam entrar a Europa poc abans que Espanya entrés a la CEE.

Fem un gran salt. Em dirigeixo al CNJC per veure si efectivament està intervingut i em responen:

‘Des del 21 de setembre de 2017, el nostre compte bancari ha estat congelat a causa de l’Ordre del govern espanyol, que afecta 297 organitzacions. L’efecte específic d’aquest ordre és el control directe de les nostres despeses a través de l’Agència Tributària Espanyola. Concretament, tots els nostres pagaments i domiciliacions s’han de notificar mitjançant una declaració responsable a través de la qual jurem que no financem actuacions il·legals ni contràries a les decisions dels tribunals. Aquestes declaracions responsables s’han d’enviar a l’Agència Tributària. Els pagaments no es fan efectius fins que l’Entitat Bancària valida el procediment. A més, als procediments s’hi fan canvis cada dia. Tota aquesta situació és un atac directe a la nostra independència financera i té un efecte negatiu directe sobre l’activitat diària del CNJC’

S’han begut l’enteniment! El govern de l’estat espanyol creu que el CNJC és un organisme perillós! Noto una esgarrifança per tot el cos. Està en perill tot el que es va aconseguir amb la lluita incansable de la resistència, que des de l’any 1940 va resistir i combatre el feixisme. Des d’aquell començament de la Joventut Socialista Unificada de Catalunya, amb l’afusellament de Jaume Girabau l’any 1942, passant pel maquis i el Front Nacional de Catalunya, fins a la tortura salvatge de Domènec Martínez a la Dirección General de Seguridad de Madrid per ser secretari de la Joventut Comunista de Catalunya l’any 1976.

Walter Benjamin ens va explicar un concepte molt actual, la idea que la història no ens demostra que el futur hagi de ser ineluctablement millor que el passat i el present. Som en uns moments en què hom té tota mena d’indicadors que ens mostren el contrari. No és gens clara una visió optimista del progrés, ens va descriure la possibilitat que podíem anar enrere en la lluita pels drets civils i socials. I això és precisament què passa ara mateix.

És l’hora dels joves, una altra volta. Però que sàpiguen que aquest cop ens tindran a tots darrere, sense fissures.

Carrero Blanco era el terrorista

 

Ja ho sabeu: l’Audiència espanyola, el tribunal especial que substitueix el Tribunal de Orden Público (TOP), ha condemnat per un acudit a un any de presó i set d’inhabilitació una usuària de Twitter que tothom anomena Casandra Vera. La secció quarta de la sala penal considera que aquests acudits signifiquen ‘menyspreu, deshonra, descrèdit, burla i greuge’ a Carrero Blanco, que consideren víctima del terrorisme. El ponent, un tal Juan Francisco Martel, afirma també que ‘enclouen un injustificable menyspreu envers les víctimes del terrorisme fins al punt de representar la seva humiliació’. Al·lucino.

Aquesta gent de l’Audiència espanyola es deuen haver fumat totes les plantes decomissades per la policia aquests darrers deu anys. És potser la sentencia més delirant que he llegit en molt, molt temps.

Anem a pams. El terrorista més important que hi havia a Espanya l’any 1973 era Francisco Franco. I el segon en importància era el seu president de govern, Luis Carrero Blanco. Qui són les víctimes del terrorisme? Tots els espanyols que hi havia sota el seu jou. Les presons eren plenes de demòcrates que lluitaven per la llibertat; a les comissaries de la policia espanyola i de la Guàrdia Civil es practicava, per ordre d’aquests dos, la tortura sistemàtica. Per no dir que havien deixat que deu mil espanyols, dels quals van morir la majoria, es morissin en camps de concentració nazis.

La pregunta que no veig que es faci ningú és aquesta: és legítima la lluita armada contra una dictadura brutal i sanguinària? La resposta, aquí i a la Xina popular, és sí. L’anomenada operació Ogre, duta a terme pel comando Txikía, va posar fi a la vida d’una bèstia sanguinària. Imaginem-nos ara que l’Audiència espanyola ha de jutjar Claus von Stauffenberg per l’atemptat del 20 de juliol de 1944 que gairebé va matar Hitler. Què farien? El condemnarien per terrorista o li posarien una medalla i li farien unes quantes pel·lícules com un heroi? Que sóc radical? Si tinc amics torturats i això va durar fins l’any 1977!

Ja està bé! Hi ha una ETA d’abans de la democràcia i una de després, des del punt de vista ètic. Una cosa que no entenen els feixistes i tampoc els d’ETA. Vull deixar clar que sóc dels que pensen que la democràcia no es va guanyar amb bombes sinó amb organització, arguments, perseverança i unes grans dosis de generositat i d’altruisme. I que, una vegada entrada la democràcia, ETA va fer el joc a l’àmbit més sinistre de les rèmores feixistes. El problema d’aquesta sentència de l’Audiència espanyola és que parteix del punt de vista de la immoralitat franquista i de la seva lògica. Una raó més per a exigir que tanquin aquest estrany tribunal. És clar que es poden fer acudits sobre els dictadors. Encara més, és bo que se’n facin. El perill per a la democràcia no es fer acudits sobre Carrero Blanco, sinó que no se’n puguin fer i que algú pugui pensar que aquest bàrbar tenia ‘honra i crèdit’.